Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Gaudutienės,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. L. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2006m. liepos 10 d. nutarties, kuria nuteistojo R. L. prašymas dėl 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso taikymo patenkintas iš dalies.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. nuteistas už tai, kad jis kartu su S. Z. 1989 m. balandžio 6 d. vakare, abu iš anksto susitarę ir bendrai veikdami, įsibrovė į (duomenys neskelbiami) namus, esančius (duomenys neskelbiami), ir pavartoję smurtą, pavojingą nukentėjusiųjų gyvybei bei sveikatai, apiplėšė juos, užvaldę turto už 3563 rublius.

R. L. nuteistas dar už tai, kad jis kartu su R. A. 1990 m. sausio 18 d., (duomenys neskelbiami) bendrai veikdami įsibrovė į (duomenys neskelbiami) butą, turėdami tikslą užvaldyti asmeninį jo turtą, pavartojo prieš jį smurtą, pavojingą jo gyvybei bei sveikatai, abu padarė jam sunkius kūno sužalojimus spardydami jį, tokiais savo veiksmais jį ypatingai žiauriai ir dėl savanaudiškų paskatų nužudė ir užvaldė jo turtą už 11990 rublių.

Nuteistasis R. L. kreipėsi su prašymu į Kauno apygardos teismą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo pagal naują Baudžiamąjį kodeksą, bausmės sušvelninimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. L. skundas tenkintinas iš dalies.

Apygardos teismas 2006m. liepos 10 d. nutartimi patenkinęs nuteistojo R. L. prašymą taikyti 2000 m. LR BK nuostatas, perkvalifikavo jo nusikalstamas veikas, už kurių padarymą jis buvo nuteistas galiojant 1961 m. LR BK, ir paskyrė naujas bausmes.

Kolegijos nuomone, apygardos teismas, perkvalifikuodamas kai kurias R. L. nusikalstamas veikas pagal 2000 m. LR BK, pažeidė 2000 m. LR BK 3 str. 3 d. nuostatas ir padarė klaidų.

R. L. teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal 1961 m. LR BK 105 str. 1 p., 6 p. laisvės atėmimu 15 metų. Apygardos teismas taikė naujojo LR BK nuostatas ir R. L. veiką iš 1961 m. LR BK 105 str. 1 p., 6 p. perkvalifikavo į 2000 m. BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p. bei paskyrė jam 15 metų laisvės atėmimo bausmę.

2000 m. LR BK 3 str. 1 d. įtvirtina pagrindinę taisyklę, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. 2000 m. LR BK 3 str. 2 d. numato tik išimtį, pagal kurią asmeniui taikomi vėlesni baudžiamieji įstatymai, palengvinantys to asmens teisinę padėtį. Iš bylos matosi, kad R. L. už tyčinį nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis nuteistas pagal 1961 m. BK 105 str. 1991 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. I-2061 redakciją. Šio įstatymo sankcija buvo laisvės atėmimas nuo 8 iki 15 metų arba mirties bausmė, vėlesnėje 1961 m. LR BK 105 str. redakcijoje pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Tuo tarpu 2000 m. LR BK 129 str. 2 d. jau numato laisvės atėmimo bausmę nuo 5 iki 20 metų arba laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Lyginant šiuose įstatymuose numatytas terminuoto laisvės atėmimo bausmes, apie tai, kuris iš jų yra švelnesnis, sprendžiama ne tik pagal šių bausmių vidurkius. Šiuo atveju naujasis įstatymas sumažino minimalią bausmės ribą ir kartu padidino maksimalią. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2002 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 38 ,,Dėl teismų praktikos taikant BK normas, reglamentuojančias baudžiamųjų įstatymų galiojimą laiko atžvilgiu” 15 p. išaiškinta, kad tokiais atvejais klausimas apie tai, kuris įstatymas yra švelnesnis, sprendžiamas įvertinus visas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui. Jeigu atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, asmeniui gali būti paskirta bausmė, artimesnė naujojo įstatymo sankcijos minimaliai ribai, tai šis įstatymas laikomas švelnesniu ir turi būti taikomas. Tuo tarpu, kai asmeniui gali būti paskirta bausmė, didesnė negu senajame įstatyme numatyta maksimali jos riba, tada naujasis įstatymas laikomas griežtesniu ir neturi grįžtamosios galios.

Šioje byloje teismas nuosprendžiu R. L. paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri atitinka 1961 m. LR BK 105 str. sankcijos maksimalią ribą. Nuosprendyje nustatyta, kad nusikaltimas, už kurio padarymą R. L. nuteistas, yra sunkus, tyčinis ir itin žiaurus. Įvertinta ir išimtinai neigiama nuteistojo asmenybė. Esant tokioms aplinkybėms, akivaizdu, kad R. L. nėra pagrindo skirti bausmę, artimesnę 2000 m. LR BK 129 str. 2 d. sankcijos minimaliai ribai, o priešingai, jo veiką ir jo asmenybę atitiktų šio įstatymo maksimaliai ribai artimesnė bausmė. Taigi vadovaujantis AT Senato nutarimo išaiškinimais, naujasis baudžiamasis įstatymas, t.y. 2000 m. LR BK 129 str. 2 d., šiuo atveju nuteistojo atžvilgiu yra griežtesnis ir pagal 2000 m. LR BK 3 str. 3d. nuostatas neturi grįžtamosios galios. Apygardos teismas R. L. veiką padarant tyčinį nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis perkvalifikavo nepagrįstai ir tuo pablogino nuteistojo padėtį. Šioje dalyje nutartis naikintina ir priimamas naujas sprendimas.

Teismo nuosprendžiu R. L. padarytas tyčinis nužudymus sunkinančiomis aplinkybėmis pagal sutaptį buvo kvalifikuotas kartu su plėšimu (pagal 1961 m. LR BK 148 str. 3 d. LR ATP 182 m. gruodžio 29 d. įsako Nr. X-2767 redakcija). Apygardos teismas padarė išvadą, kad atsakomybę už plėšimą, koks yra inkriminuotas R. L. galiojant 1961 m. LR BK, numato 2000 m. LR BK 180 str. 1 d. ir jo padarytą veiką pagal minėtą naujojo baudžiamojo įstatymo straipsnį perkvalifikavo. Ši apygardos teismo išvada yra nepagrįsta. Pagal 2000 m. LR BK 180 str. 1d. atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis. Tai yra naujojo LR BK 180 str. 1 d. nustato atsakomybę už plėšimo padarymą, nesant šią veiką kvalifikuojančių požymių (įsibrovimo į patalpą ir kt.), tame tarpe tų, kurie R. L. teismo nuosprendžiu buvo inkriminuoti. Visa tai rodo, kad apygardos teismas, pripažinęs, jog 2000 m. LR BK 180 str. R. L. yra švelnesnis, perkvalifikavo jo nusikalstamą veiką ne pagal tą naujojo baudžiamojo įstatymo straipsnį, kuris atitiktų R. L. padarytos nusikalstamos veikos požymius, ir paskyrė neteisingą bausmę, tuo pernelyg pagerindamas nuteistojo R. L. teisinę padėtį. Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas šių padarytų apygardos teismo klaidų nesant prokuratūros apeliacinio skundo ištaisyti negali, nes pasunkintų R. L. teisinę padėtį.

Visas kitas nuteistojo nusikalstamas veikas teismas perkvalifikavo teisingai ir 2000 m. BK specialiosios dalies normas taikė tinkamai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos teismo 2006 m. liepos 10 d. nutartį pakeisti.

Nutarties dalį dėl nuteistojo R. L. nusikalstamos veikos perkvalifikavimo iš 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 str. 1 p., 6 p. į 2000 m. Lietuvos Respublikos 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., paskiriant penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmę, bei nutarties dalį dėl subendrintos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., paskyrimo panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., bausmes, paskirtas Kauno apygardos teismo 2006 m. liepos 10 d. nutartimi pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1d., 180 str. 2 d., subendrinti su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1991 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 105 str. 1 p., 6 p. paskirta bausme griežtesne bausme apimant švelnesnes ir galutinę subendrintą bausmę nuteistajam R. L. nustatyti laisvės atėmimą penkiolikai metų.

Kitos nutarties dalies nekeisti.

Nutartis neskundžiama.