Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., išnagrinėjęs pil. G. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvio, turinčio nebaigt. aukštąjį išsilavinimą, vedusio, dirb. UAB „ Tututis “, kurios buveinė yra adresu: Raudondvario pl. Nr. 101, Kauno m., sandėlininko pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. birželio 15d., apie 20³⁰ val., vakare, Ukmergės rajone, kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 75,00 kilometre, buvo sustabdytas automobilis „ Audi A 4 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas neblaivaus pažeidėjo G. M., kuriam buvo nustatytas 2,40 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis. Tokiu būdu pažeidėjas G. M. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, LR BK 126 str. 4d., t.y. transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis(nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus(nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo(girtumo) laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas G. M. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi vieną galiojančią nuobaudą, nes metų bėgyje jau buvo baustas už draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis, nesilaikymą, pagal LR ATPK 124¹ str. 2d. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo G. M. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas G. M. pagal Lietuvos kelių policijos tarnybos išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. liepos 01d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo G. M. padarytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į paties pažeidėjo G. M. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumą, kartu paskyrus ir įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.). Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į pažeidėjo G. M. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui pagal jo paties žodinį prašymą paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas yra išdėstytinas dešimties mėnesių laikotarpiui, nustatant baudos mokėjimo dalimis tvarką(LR ATPK 313 str. 3d.).

Įforminant pažeidėjo G. M. padarytą administracinį teisės pažeidimą, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi transporto priemonės savininkui-pažeidėjui G. M. buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ Audi A 4 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 126 str. 4d., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 3d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 126 str. 4d. 2.000,- Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Paskirtos administracinės baudos mokėjimą išdėstyti dešimties mėnesių laikotarpiui, mokėjimo terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant lygiomis dalimis po 200,- Lt.(dviejų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio sumą.

Išaiškinti pažeidėjui G. M., kad bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, įpareigojant jį kiekvieną mėnesį įnešti pinigines lėšas savo vardu į aukščiau nurodytą banko sąskaitą bet kurioje banko įstaigoje. Nesumokėjus baudos nustatyta tvarka, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. M., gyv. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis