Kauno apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas E. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas: 1) panaikinti Kauno prekybos, pramonės ir amatų rūmų 2020 m. birželio 18 d. Generalinės asamblėjos sprendimus darbotvarkės 8-9 klausimais, dėl viceprezidentų bei tarybos narių išrinkimo; 2) įpareigoti atsakovą Z. D. sušaukti Kauno prekybos, pramonės ir amatų rūmų neeilinę Generalinę asamblėją per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; 3) iš atsakovo Z. D. ieškovo E. J. naudai priteisti 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, procesines palūkanas. Taip pat ieškovas E. J. prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas procesiniuose dokumentuose nurodė, jog aukščiausias Kauno prekybos, pramonės ir amatų rūmų (toliau ir – Rūmai) valdymo organas yra Generalinė asamblėja (visuotinis Rūmų narių atstovų susirinkimas) (toliau – ir Asamblėja). Asamblėja iš savo narių ketveriems metams renka Rūmų prezidentą, viceprezidentus, revizijos komisiją ir jos pirmininką bei tarybą ir nustato jos funkcijas bei įgaliojimus. Ieškovas yra Rūmų narės (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius. Ieškovas, kaip Rūmų narės atstovas, turi teisę dalyvauti Rūmų Asamblėjoje, kandidatuoti į Rūmų valdymo organus bei balsuoti esminiais Rūmų veiklos organizavimo klausimais Rūmų Asamblėjoje. 2020 m. birželio 2 d. pranešimu Rūmai informavo narius apie Rūmų Asamblėjos sušaukimą 2020 m. birželio 18 d. Asamblėjos darbotvarkėje buvo numatyta rinkti Rūmų prezidentą, viceprezidentus bei tarybos narius. Šios Asamblėjos metu ieškovas siekė būti išrinktas Rūmų viceprezidentu bei tarybos nariu. Sutinkamai su Rūmų tarybos 2019 m. spalio 9 d. sprendimu TS Nr. 529/1 patvirtinta Kauno prekybos, pramonės ir amatų rūmų rinkimų tvarka (toliau – ir Rūmų rinkimų tvarka) ieškovas užpildė bei laiku Rūmams pateikė kandidato anketą su reikalaujamais pateikti dokumentais (pastaba: anketoje nurodyta, jog ieškovas kandidatuoja tiek į viceprezidentus, tiek į tarybos narius), Rūmų prezidentas sušaukė Rūmų tarybos posėdį prieš Asamblėją, kuriame ieškovo bei kitų 8 kandidatų į viceprezidentus kandidatūros buvo patvirtintos, todėl ieškovas turėjo pagrįstą, teisėtą lūkestį, jog dėl jo išrinkimo į minėtus Rūmų valdymo organus bus balsuojama 2020 m. birželio 18 d. Rūmų Asamblėjos metu. Asamblėjos metu balsavimui buvo pateiktos ne visos tarybos patvirtintos 9 viceprezidentų kandidatūros, o tik 5 Rūmų prezidento, atsakovo Z. D., selektyviai atrinktos kandidatūros. Ieškovo tarp šių, prezidento vienašališkai atrinktų viceprezidentų kandidatūrų nebuvo. Negana to Asamblėjos metu atsakovas Z. D. selektyviai atrinko ir tarybos narių kandidatūras - renkant Rūmų tarybos narius už ieškovo kandidatūrą vėlgi nebuvo organizuojamas balsavimas. Ir šiuo atveju ieškovas savo kandidatūros neatsiėmė, o taip pat neturi duomenų, kad savo kandidatūras būtų atsiėmę kiti kandidatai į tarybos narius. Tokiu būdu Asamblėjai pirmininkavęs atsakovas Z. D. įvykdė savavališką išankstinę kandidatų į atitinkamus Rūmų valdymo organus atranką - atrinko kuriuos kandidatus teikti Asamblėjos balsavimui, o kurių - ne. Tokie atsakovo Z. D. veiksmai užkirto kelią ieškovui tapti Rūmų viceprezidentu ir/arba tarybos nariu. Ieškovas akcentavo, jog nei Lietuvos Respublikos Pramonės, prekybos ir amatų rūmų įstatymo (toliau ir – Įstatymas), nei Kauno Pramonės, prekybos ir amatų rūmų įstatų (toliau ir – Įstatai) nuostatos nesuteikia teisės Rūmų prezidentui vykdyti išankstinės kandidatų atrankos, t. y. selektyviai neteikti dalies kandidatų balsavimui Asamblėjoje. Tokiu būdu atsakovas Z. D. ne tik sumenkino Rūmų dalykinę reputaciją, tačiau dar ir sukėlė ieškovui neturtinę žalą, kurią ieškovas vertina 1 000 Eur suma.

3. Atsakovas Kauno prekybos, pramonės ir amatų rūmai su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, kad Asamblėjos funkcijos, įvirtintos Įstatymo 6 straipsnyje ir iš esmės atkartotos Įstatų 6 straipsnyje, kurie numato, kad Asamblėja renka iš savo narių viceprezidentus ir Rūmų tarybą. 2020 m. birželio 18 d. Asamblėja buvo sušaukta, vyko ir Asamblėjos sprendimai buvo priimami vadovaujantis Įstatymo ir Įstatų nustatyta tvarka. Kaip matyti iš Asamblėjos protokolo ir Asamblėjos balsų skaičiavimo komisijos protokolo, įvykus balsavimui pagal Įstatų 7.3.2. punkte įtvirtintą tvarką, t. y. atviru balsavimu paprasta balsų dauguma, buvo išrinkti 5 Rūmų viceprezidentai ir 14 tarybos narių balsuojant dėl viceprezidentų ir tarybos narių išrinkimo, jokių prieštaravimų ar pastabų iš dalyvių nebuvo, ieškovas savo teise pasisakyti dėl priimamų sprendimų nesinaudojo ir priimtiems sprendimams Asamblėjos metu neprieštaravo. Atitinkamai Asamblėjos metu priimti sprendimai dėl valdymo organų narių išrinkimo yra teisėti ir atitinka Asamblėjoje dalyvavusių Rūmų narių valią. Ieškovas neįrodė, kad egzistuoja pagrindas pripažinti negaliojančiais Rūmų valdymo organo Asamblėjos priimtus sprendimus, neegzistuoja Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.82 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti sprendimų negaliojimo pagrindai. Ieškovas neįrodė ir Įstatų nuostatų pažeidimo. Ieškovas remiasi Įstatų 6.1. straipsnio 2 punktu, kuris numato, kad Rūmų narių įgalioti atstovai turi teisę dalyvauti Rūmų veikloje, rinkti ir būti išrinktais į vadovaujančius Rūmų organus, tačiau teisė dalyvauti rinkimuose ir būti išrinktam nereiškia garantijų, kad kiekvienas kandidatuojantis asmuo bus išrinktas, taip pat neįrodė protingumo ir sąžiningumo principų pažeidimo. Asamblėjos dalyviai turėjo teisę priimti ginčijamus sprendimus ir priimti sprendimai atitinka jų valią, vien tai, kad ieškovas yra nepatenkintas rinkimų rezultatais, nesudaro pagrindo pripažinti sprendimus negaliojančiais. Taip pat ieškovas nepatyrė ir neįrodė tariamai kilusios 1 000 Eur neturtinės žalos.

4. Atsakovas Z. D. procesiniuose dokumentuose nurodė, jog su ieškovo ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsakovo vertinimu ieškovas neįrodė, kad yra pagrindas naikinti Asamblėjos sprendimus, sprendimai, kuriais buvo išrinkti Rūmų viceprezidentai ir tarybos nariai, atitinka Įstatymą ir Įstatus.