Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2024-01-25, gal apie 18 val., jis namuose gėrė alkoholį ir būdamas girtas, pritrūkus alkoholio, ėjo į netoliese esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini) nusipirkti alaus. Nusipirkęs du butelius alaus ėjo atgal į namus per (duomenys neskelbtini) pastato automobilių stovėjimo aikštelę ir eidamas užkliuvo už nelygaus asfaltuoto aikštelės pagrindo ir griuvo ant cementinio aikštelės krašto bortelio, labai stipriai susimušė kairį šoną, griūdamas rėmėsi į asfaltą ir susižalojo kairės rankos pirštus, bėgo kraujas. Norėdamas, kad jam būtų sutvarstyti piršai užėjo į netoliese esančią privačią medicinos įstaigą (duomenys neskelbtini) ir administratorės paprašė pagalbos, sakydamas, kad griūdamas susižalojo piršus. Jam pasakė, kad binto neturi, tada nuėjo į vaistinę (duomenys neskelbtini) ir nusipirko binto. Eidamas susitvarstė pats pirštus ir grįžo į namus. Praėjus gal 15 min., nusprendė kviesti medicinos pagalbą, nes jam labai skaudėjo kairį šoną. Paskambinęs 112 pasakė, kad jam skauda kairį šoną, klausė kas jam atsitiko, jis tada sumelavo sakydamas, kad jį automobilių stovėjimo aikštelėje kliudė automobilis OPEL VECTRA ir dabar yra toje pačioje aikštelėje, nors buvo namuose. Jam pasakė laukti ir jis skubėdamas ėjo į tą pačią aikštelę, kur griuvo ir pats susižalojo. Atvyko medikai ir policija. Medikai jį apžiūrėjo ir pasakė, kad veš į priėmimo skyrių išsamesnei apžiūrai. Tiek medikams, tiek policijai sakė, kad jį šioje aikštelėje kliudė automobilis OPEL VECTRA, nors nieko tokio nebuvo, jis griuvo ir susižalojo pats. Jį pristatė į priėmimo skyrių ir nustatė kairės pusės šonkaulių lūžius. Jis buvo girtas, todėl apklausos pareigūnai nedarė, tik kalbėjo žodžiu. Rytojaus dieną, tai yra 2024-01-26 (duomenys neskelbtini) g. 1 kieme policijos tarnybiniame automobilyje jį policijos pareigūnai apklausė liudytoju. Jis buvo blaivus, prisimena, kad jam pareigūnai davė pasirašyti protokolą, kuriame yra išaiškintos jo kaip liudytojo teisės ir pareigos, su jomis susipažino, protokolą pasirašė ir paaiškino, kad 2024-01-25, apie 18.10 val., jį (duomenys neskelbtini) g. 73 namo automobilių stovėjimo aikštelėje kliudė automobilis ir sužalojo, dėl ko jam lūžo kairės pusės šonkauliai bei sužaloti kairės rankos du pirštai. Pareigūnams pasakė, kad jį kliudžiusio automobilio valstybinių numerių neįsidėmėjo, tik žino, kad tai OPEL markės automobilis. Dėl tokių jo parodymų buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl eismo įvykio, pagal LR BK 281 str. 1 d. Tyrimo metu papildomoje apklausoje jis pradėjo painiotis savo ankstesniuose parodymuose ir pasakė visą teisybę apie jo patirtus sužalojimus. Dėl to, kad policijos pareigūnams davė melagingus parodymus 2024-01-26 liudytojo apklausos metu, labai gailisi, kodėl taip pasielgė ir sugalvojo visai kitokią situaciją-eismo įvykį, nežino. Papildomos apklausos metu D. K. patvirtino ankstesnius duotus parodymus, jie yra teisingi. Papildomai paaiškino, kad 2024-01-26 Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 1 daugiabučio namo kieme, policijos pareigūnų automobilyje buvo apklaustas kaip liudytojas. Jį apklausė pareigūnas vyras, jo pavardės neprisimena, kartu su šiuo pareigūnu buvo ir dar vienas pareigūnas. Jis prieš apklausiamas liudytoju, buvo supažindintas su savo teisių ir pareigų išaiškinimo protokolu, jį pasirašė ir davė parodymus, kad jį sužalojo automobilis. Pagal šiuos jo parodymus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio, dėl melagingų parodymų davimo, nes jo niekas nesužalojo, jokio eismo įvykio ar automobilio nebuvo, susižalojo pats neblaivus griūdamas.

Be kaltinamojo D. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš 2024-03-15 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės tarnybinio pranešimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 235 str. 1d. Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagoje D. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2024-01-26 būdamas įspėtas apie atsakomybę pagal LR BK 235 str. už melagingų parodymų davimą, galimai melagingai liudijo apie eismo įvykį, kad 2024-01-25, apie 18.10 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), jį kliudė atbuline eiga važiuojantis nenustatytos markės ir modelio automobilis, kuris iš eismo įvykio vietos pasišalino. 2024-02-02 liudytoju apklausos metu D. K. nurodė, kad į eismo įvykį patekęs nebuvo.

Iš 2024-01-26 Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK vyresniojo tyrėjo Ž. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad jam dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK RS 1-ojo poskyrio vyriausiuoju patruliu J. V., pagal budėtojo nurodymą vyko aiškintis įvykio ROIK (duomenys neskelbtini) aplinkybių. Aiškinantis įvykio aplinkybes buvo atlikta D. K., gim. (duomenys neskelbtini) liudytojo apklausa. Apklausos metu D. K. nurodė, kad 2024-01-25 apie 18:10 val., ėjo į kliniką (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). D. K. paaiškino, kad prie minėto pastato einant per automobilių stovėjimo aikštelę, į jį atsitrenkė atbuline eiga važiuodamas juodos spalvos automobilis OPEL VECTRA, sedano tipo, daugiau automobilio bruožų jis neįsidėmėjo, tik pridūrė, kad automobilio bagažinės dangtis per tris vietas po smūgio buvo apgadintas. Jam (D. K.) gulint ant grindinio, iš automobilio išlipo vyras apie 45 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, buvo tamsių trumpų plaukų, buvo be akinių, barzdos ar kitų išskirtinių bruožų, vilkėjo juodos spalvos striukę su gobtuvu, tamsios spalvos sportines kelnes (firmos neatsimena), kokią avalynę avėjo D. K. nepastebėjo. Minėtas vyras jam ant krūtinės padėjo 5 eurus, sėdo į šalia buvusio pilkos spalvos automobilio TOYOTA keleivio vietą ir išvažiavo, palikęs OPEL VECTRA stovėti minėtoje aikštelėje. D. K. atsikėlęs nuo grindinio nuėjo į (duomenys neskelbtini), iš ten GMP buvo išvežtas į ligoninę. D. K. į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninę buvo pristatytas po liudytojo apklausos. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes buvo atlikta (duomenys neskelbtini) slaugytojos padėjėjos K. K., kuri iškart po įvykio bendravo su D. K., liudytojo apklausa. K. K. liudytojo apklausoje parodė, kad 2024-01-25, apie 18:20 val., į (duomenys neskelbtini) kliniką, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus D. K., kuris reikalavo, kad būtų padaryta dešinės rankos rentgeno nuotrauka. K. K. pastebėjo, kad D. K. dešinės rankos smilius ir bevardis pirštai buvo ištinę ir suglausti, be to, ant smiliaus buvo uždėtas medicininis pleistras. K. K. paklausus kas nutiko, D. K. atsakė, kad jį sumušė, tačiau K. K. bandant aiškintis įvykio aplinkybes, D. K. pakeitė savo versiją, kad jo niekas nesumušė, o partrenkė automobilis, jam einant iš prekybos centro (duomenys neskelbtini). Daugiau duomenų apie partrenkimo vietą ar automobilį D. K. nenurodė, tik pridūrė, kad po to, kai buvo partrenktas automobilio, išlipęs vairuotojas jo paklausė: „Ar viskas gerai?“ ir padavė jam 5 eurus. K. K. vizualiai apžiūrėjo D. K., jokių išorinių sužalojimų nepastebėjo, be to, D. K. buvo sąmoningas, todėl K. K. pasiūlė D. K. iškviesti GMP, tačiau D. K. atsisakė, nurodydamas, kad jam nereikia problemų. D. K. pradėjo skųstis dešinio šono ir pirštų skausmais bei pasakė, jog pats nesugebės pareiti į namus. Pasak K. K., D. K. du kartus kvietėsi GPM, kadangi pirmą D. K. nesugebėjo nurodyti tikslaus adreso bei rišliai paaiškinti įvykio aplinkybių, o tai padaryti jam pavyko iš antro karto. Laukiant GMP, D. K. nurodė, kad jam nebereikia pirmosios medicinos pagalbos, todėl jis pradėjo šalintis iš klinikos. Pastarajam šalinantis iš klinikos, kaip tik tuo metu atvažiavo GMP, kuri jį pristatė į ligoninę. K. K. nurodė, kad jai buvo keista, jog D. K. drabužiai nebuvo purvini ar šlapi. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad po K. K. liudytojo apklausos, iškilus galimoms kitoms įvykio aplinkybėms, aplinkybių patikslinimui telefonu buvo susisiekta su D. K.. Telefoninio pokalbio metu D. K. nurodė, kad pirminį automobilio smūgį pajuto į pilvo sritį (pilvo vidurį) ir po smūgio krito ant dešinio šono, aplinkui nebuvo daugiau asmenų, galėjusių matyti įvykio aplinkybes. D. K. telefoninio pokalbio metu nurodė kitas aplinkybes, negu liudytojo apklausoje t. y. po smūgio, kai jis parkrito, iš galo privažiavo pilkos spalvos automobilis TOYOTA, iš kurio galinės keleivio vietos išėjo asmuo, kuris sėdo už automobilio OPEL VECTRA vairo, o OPEL VECTRA vairavęs asmuo sėdo į TOYOTA automobilį ir abu automobiliai išvažiavo iš įvykio vietos. D. K. į (duomenys neskelbtini) kliniką atėjo jau su sutvarstytu pirštu, į klausimą, kodėl ant jo piršto jau buvo užklijuotas medicininis pleistras, D. K. paaiškino, kad pirštą susižalojo eismo įvykio metu ir jam buvo atlikta operacija. D. K. paklausus, kodėl klinikos slaugytojai nurodęs, jog buvo sumuštas, D. K. neigė taip sakęs. Pokalbis telefonu su D. K. užfiksuotas Ž. B. BODY kamera. D. K. nurodė, kad ant jo striukės buvo šviesą atspindintis elementas, todėl jis turėjo būti matomas vairuotojui. Be to, D. K. buvo paaiškinęs, jog į kliniką ėjo dėl kraujo tyrimų. Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog esant minėtoms įvykio aplinkybėms, medžiagą reikalinga tikslinti. Filmuota Ž. B. ir J. V. BODY kameromis.

Iš 2024-04-26 Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK vyriausios tyrėjos G. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-01-25 18.16 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas D. K. pranešimas, kad jį prieš 10 min. kliudė ir sužalojo automobilis.

Iš medžiagos, kurios ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2024-01-26 D. K. buvo apklaustas liudytoju. 2024-01-26 09.02 val., D. K. išaiškintos jo kaip liudytojo teisės ir pareigos, liudytojo teisių ir pareigų išaiškinimo protokolą surašė Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK vyresnysis tyrėjas Ž. B.. Surašytame protokole ketvirtame punkte nurodyta už melagingų parodymų davimą atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 235 straipsnį. Šį protokolą 2024-01-26 09:02 pasirašė D. K.. 2024-01-26 09.15 val. pradėta ir 09.31 val. baigta D. K. liudytojo apklausa. Apklausa atlikta Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. 1, apklausą atliko Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK vyresnysis tyrėjas Ž. B..

Iš 2024-01-26 liudytojo D. K. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis 2024-01-25 apie 18:10 val. buvo neblaivus ir ėjo į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Jam einant, prie (duomenys neskelbtini) staiga pajuto smūgį ir parkrito ant grindinio. Gulėdamas pamatė, kad jį partrenkė atbuline eiga važiavęs juodos spalvos OPEL VECTRA automobilis. Kiek pamena, automobilis buvo sedano tipo, valstybinio numerių neįsidėmėjo, tik pamatė, kad po smūgio minėto automobilio bagažinės dangtis trijose vietose buvo įlenktas. Gulėdamas matė, kad iš minėto OPEL VECTRA automobilio išlipo vyras apie 45 m. amžiaus, apie 175 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų, be akinių, barzdos ar kitų išskirtinių bruožų. Tas vyras vilkėjo juodos spalvos striukę su gobtuvu (ar su kailiuku negali pasakyti) iki liemens, tamsios spalvos sportines kelnes (firmos neatsimena), nepastebėjo, kokią avalynę avėjo. Išlipęs vyras, jam gulinčiam ant krūtinės padėjo 5 eurus ir nieko nesakęs sėdo į priekinę keleivio vietą šalia buvusio pilko automobilio, galbūt tai buvo TOYOTA, daugiau duomenų negali pasakyti, ir jie išvažiavo, palikę jį (D. K.) gulėti ant grindinio. Jį partrenkusį vairuotoją sugebėtų atpažinti. Buvo praradęs sąmonę, o atgavęs nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur jam iškvietė pagalbą. Turi pretenzijų minėtam vairuotojui, civilinį ieškinį reikš, kai bus nustatytas vairuotojas. Jis tikrai pats neparkirto, o buvo partrenktas minėto automobilio. Daugiau neturi ką pasakyti.

Iš 2024-02-02 liudytojo D. K. apklausos protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2024-01-26 parodymus davė būdamas neblaivus. Dėl girtumo nelabai pamena ką pasakojo ir pasakė bet ką, kaip jam tuo metu atrodė. Nori pasakyti, kad 2024-01-25 į jokį eismo įvykį patekęs nebuvo. Kiek pamena, tądien jau buvo prietema, kuomet išėjo iš namų, ėjo į jam artimiausią alkoholinių gėrimų parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią, (duomenys neskelbtini). Tąkart perėjo per gatvę perėjoje, ėjo pro (duomenys neskelbtini) kliniką ir būtent toje aikštelėje kažkurioje vietoje susipynė jam kojos ir krito ant asfalto grindinio. Jis krisdamas stipriai susitrenkė dešinįjį šoną ir dešinės rankos pirštus. Ant ko konkrečiai krito, dėl girtumo nepamena. Nukritus jam tuo momentu stipriai suskaudo, bet kažkaip atsistojo ir ėjo toliau į parduotuvę savo tikslais. Parduotuvėje nusipirko 3 plastinius butelius alaus po 1 l talpos „Herkus Mantas“. Vieną butelį alaus užsikišo už striukės, o kitus du butelius įsidėjo į pirkinių maišelį. Eidamas iš parduotuvės užėjo į tame pačiame pastate įsikūrusią vaistinę, nusipirko du medicininius klijuojamus pleistrus, užsiklijavo kraujuojančius du pirštus. Ėjo atgal namo, kodėl jis užėjo į (duomenys neskelbtini) kliniką, jis nežino, matyt tuo metu jam taip atrodė, kad reikia užeiti ir paprašyti medicininės pagalbos. Su kuo ir apie ką klinikoje jis bendravo, nežino, pamena, kad neilgai ten buvo, net nepamena kaip grįžo į namus. Parėjęs namie girtavo toliau, gėrė savo nusipirktą alų. Kuriuo metu tądien išsikvietė greitosios medicinos pagalbą irgi nelabai pamena, net pats nesuvokia, kodėl ligoninėje pasakojo, kad pateko į eismo įvykį. Dėl viso jo fantazavimo kaltas didelis alkoholio kiekis. Jis labai atsiprašo, kad dėl girtumo prikalbėjo nebūtų dalykų ir taip be reikalo sutrukdė visų tarnybų darbą. Įvykio dieną, kiek pamena dėvėjo juodos spalvos medžiaginę striukę, mūvėjo juodus džinsus, ant galvos buvo užsidėjęs juodos spalvos kepurę, kurią kažkur ir pametė eidamas namo. Kiek pamena, įvykio dieną buvo sausa, nešlapia, neslidu.