Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje

M. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. 2015 m. balandžio 16 d., 13.20 val., kelyje, adresu Taikos pr. – Statybininkų pr., Klaipėdoje, vairavo automobilį Honda Civic“, valst. nr. KLH 011, neturėdamas teisės jo vairuoti. Be to, M. U. vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu, M. U. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. U. paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to gailisi (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

M. U. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8) bei kita bylos medžiaga. M. U. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, už jų padarymą asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog M. U. dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailisi. M. U. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį bei į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, kad administracinių nuobaudų tikslai M. U. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam administracines nuobaudas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 128 straipsnio 1 dalies, sankcijose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalis nustato, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Teismų praktikoje laikoma, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi būti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi būti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N-444-370/2009; kt.). M. U. jam inkriminuotus pažeidimus padarė būdamas septyniolikos metų, t. y. būdamas nepilnametis, todėl jam skirtina ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 128 straipsnio 1 dalies sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsniu, 24 straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

M. U. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam:

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, administracinę nuobaudą – 17,00 Eur baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, administracinę nuobaudą – 14,00 Eur baudą;

- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, administracinę nuobaudą – 160,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, M. U. už šiuos pažeidimus skirti galutinę nuobaudą – 160,00 Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.