Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriausiant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos (toliau - Probacijos tarnyba) atstovui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-09-17 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., 289 str., 63 str. 5 d. 1 p. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2012-10-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-10-08.

Probacijos tarnyba, atsižvelgiant į tai, kad V. K. be pateisinamos priežasties nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei po 2014-11-18 Akmenės rajono apylinkės teismo papildomų pareigų paskyrimo, nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal 2014-09-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis V. K. pasiaiškindamas dėl nustatytų įpareigojimų nevykdymo, dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažino, prašo teikimo netenkinti, sutinka būti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis ir gydytis nuo alkoholizmo.

Probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras prašo teikimo netenkinti ir skirti nuteistajam papildomas pareigas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis apie nuteistojo asmens V. K. įpareigojimo nevykdymą – vieną kartą namuose rastas neblaivus ir vieną kartą nerastas namuose, pripažįsta juos buvus, tačiau dėl jų pobūdžio pripažįsta juos nepakankamai svariais ir reikšmingais, kad būtų galima panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį administracinių teisės pažeidimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teikimas atmestinas.

V. K. skirtinos papildomos pareigos, kurios darytų jo elgesiui teigiamą įtaką - stebėjimą elektroninėmis stebėjimo priemonėmis ir gydytis nuo alkoholizmo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 21, 29, 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Probacijos tarnybos 2015-02-26 teikimą atmesti.

Paskirti nuteistajam V. K., gim. (duomenys neskelbtini), papildomas pareigas :

1) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant 6 mėnesių terminą šios priemonės vykdymui.

2) gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.