- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-02-10
- Bylos Nr.
- II-276-602/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01686-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Veslava Ruskan
- Pažeidėjas
- V. A.
- Kategorijos
- 40.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Jolitai Varnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. A. (V. A.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. A. skundą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos nutarimo panaikinimo arba pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) 2009-12-21 nutarimu Nr. ATPN 1586 V. A. pagal ATPK 41⁴ str. 1 d. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda už tai, kad jis, būdamas UAB „L-group“ vadovu, atsakingu už įmonės veiklos organizavimą, neužtikrino, kad įmonės darbuotojams laiku (iki 25 dienos) būtų išmokamas darbo užmokestis: 2009-07-31 už birželį neišmokėta 2229,86 Lt V. A., 2009-08-31 už liepą neišmokėta 3200,69 Lt V. A., A. K., A. J., S. A.; 2009-09-30 už rugpjūtį neišmokėta 4048,62 Lt V. A., A. K., G. J.; 2009-10-31 už rugsėjį neišmokėta 3321,86 Lt V. A.. Be to, liepos-rugsėjo mėn. darbo užmokestis nebuvo mokamas: liepą – V. A., rugpjūtį – V. A., A. K., G. J., S. A. , rugsėjį – V. A., A. K., E. S., G. J., N. B.. Tuo V. A. pažeidė Darbo kodekso 201 str. 1 ir 2 d. reikalavimus.
Šalies argumentai
V. A. prašo nutarimą panaikinti arba pakeisti (b. l. 2). Paaiškino, kad įmonėje 2009 m. rugpjūčio-rugsėjo mėn. darbo statybos darbų vadovui ir sąmatininkui nebuvo, todėl bendru žodiniu susitarimu nuspręsta leisti darbuotojams nevykti į biurą, taip sumažinant darbuotojų kelionės į darbą išlaidas. Dalis darbo užmokesčio, darbuotojų prašymu, buvo sumokėta avansu gegužės mėn. Darbo užmokestis rugpjūčio-rugsėjo mėn. buvo skaičiuojamas ir visi mokesčiai sumokėti. Darbuotojai pretenzijų neturi. Darbų vadovui darbo užmokesti rugpjūčio mėn. nebuvo išmokėtas, nes jis tuo metu turėjo nedarbingumą, su juo atsiskaityta grįžus į darbą rugsėjį. Darbuotojams E. S. ir N. B. darbo užmokestis sumokėtas spalį atleidimo iš darbo dieną. Direktoriui darbo užmokesti sumokėtas lapkritį. Nurodė, kad įmonės finansinė padėtis labai sunki, dirba tik du darbuotojai, užsakymų nėra. Pareiškėjo materialinė padėtis sunki, augina mažametį vaiką, žmona yra vaiko auginimo atostogose.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 41⁴ str. 1 d., kurioje numatyta administracinė atsakomybė už darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos, nustatytos Lietuvos Respublikos darbo kodekse, kolektyvinėje arba darbo sutartyje, pažeidimą. Taigi minėta norma yra blanketinė, nukreipianti į darbo teisinius santykius reglamentuojančius teisės aktus. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal šį straipsnį, būtina nustatyti padarytą pažeidimą, kuris apimtų vieną iš darbo santykius reglamentuojančio teisės akto dispozicijoje nurodytų aplinkybių, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.
Remiantis Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2009-12-02 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 185-1309 (b. l. 14-16), įmonė, pažeisdama Darbo kodekso 201 str., 207 str. 1 d. nuostatas, laiku neišmokėjo darbuotojams darbo užmokesčio, nors pagal darbo sutartis darbo užmokestis turėjo būti išmokamas iki sekančio mėnesio 25 dienos: 2009-01-31 1458,88 Lt (A. J., S. A.), 2009-02-28 299,99 Lt (A. J.), 2009-03-31 890,86 Lt (V. A., S. A.), 2009-05-31 2335,32 Lt (V. A., S. A., Y. K.), 2009-06-30 1865,86 Lt (V. A.), 2009-07-31 2229,86 Lt (V. A.), 2009-08-31 3200,69 Lt (V. A., A. K., A. J., S. A.); 2009-09-30 4048,62 Lt (V. A., A. K., A. J.); 2009-10-31 3321,86 Lt (V. A.). Nustatyta, kad įmonės kasoje buvo pinigų darbo užmokesčiui išmokėti.
2009-12-07 Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1928115 (b. l. 11-12), V. A., UAB „L-group“ direktorius, neužtikrino, kad įmonės darbuotojams laiku (darbo sutartyse nustatyta - iki 25 dienos) būtų išmokamas darbo užmokestis. Be to, liepos-rugsėjo mėn. darbo užmokestis nebuvo mokamas: liepą – V. A., rugpjūtį – V. A., A. K., A. J., S. A., rugsėjį – V. A., A. K., E. S., A. J., N. B.. Tuo V. A. pažeidė Darbo kodekso 201 str. 1 ir 2 d. reikalavimus.
Pagal Darbo kodekso 201 str. 1 d., darbo užmokestis mokamas ne rečiau kaip du kartus per mėnesį, o jeigu yra darbuotojo raštiškas prašymas, - kartą per mėnesį. Pagal šio straipsnio 2 d., konkretūs darbo užmokesčio mokėjimo terminai, vieta ir tvarka nustatomi kolektyvinėse arba darbo sutartyse.
Nustatyta, kad A. K. UAB „L-group“ 2009-01-21 darbo sutartimi priimtas į sąmatininko pareigas, mokant 400 Lt mėnesinį darbo užmokestį vieną kartą per mėnesį iki 25 dienos. Darbo sutartis nutraukta 2009-10-16 (b. l. 23). S. A. 2008-10-30 darbo sutartimi priimtas į darbų vadovo pareigas, mokant 400 Lt mėnesinį darbo užmokestį vieną kartą per mėnesį iki 25 dienos. Darbo sutartis nutraukta 2009-09-21 (b. l. 24). E. S. 2009-09-04 darbo sutartimi priimta į barmenės pareigas, mokant 400 Lt mėnesinį darbo užmokestį vieną kartą per mėnesį iki 25 dienos. Darbo sutartis nutraukta 2009-10-04 (b. l. 25). N. B. 2009-09-15 priimtas į staliaus pareigas, mokant 400 Lt mėnesinį darbo užmokestį vieną kartą per mėnesį iki 25 dienos. Darbo sutartis nutraukta 2009-10-16 (b. l. 26). G. J. 2009-02-05 darbo sutartimi priimtas į darbų vadovo pareigas, mokant 400 Lt mėnesinį darbo užmokestį vieną kartą per mėnesį iki 25 dienos. Darbo sutartis nutraukta 2009-10-19 (b. l. 27). V. A. 2007-07-13 darbo sutartimi priimtas į direktoriaus pareigas, mokant 1 MMA dydžio (nuo 2009-06-01 – 3 pusės MMA dydžio) darbo užmokestį vieną kartą per mėnesį iki 25 dienos.
Byloje esantys įrodymai (administracinio teisės pažeidimo protokolas, operatyvaus patikrinimo pažyma, kasos knygos išrašai (b. l. 35-44), darbo užmokesčio žiniaraščiai (b. l. 18-22)) patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo sudėtis nustatyta teisingai, nes V. A., neišmokėdamas darbo užmokesčio nustatyta tvarka, pažeidė Darbo kodekso 206 str. 1 ir 2 d.
Už ATPK 41⁴ str. 1 d. pažeidimą numatyta sankcija darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims – bauda nuo 500 iki 5000 Lt.
ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis LR ATPK 30² str. 1 d. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. ATPK 30 str. 2 d. nustato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į lengvinančią aplinkybę – kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvavusius asmenis, V. A. pagrįstai paskirta minimali sankcijoje numatyta 500 Lt bauda.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.
Tačiau atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas pakeisti nutarimą ir paskirti pažeidėjui švelnesnę, negu buvo paskirta, sankcijoje numatytą nuobaudą – 250 Lt baudą. Įmonės finansinė padėtis sunki, pareiškėjui mokamas nedidelis darbo užmokestis (b. l. 7), augina mažametį vaiką. Todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimą ir paskiriant pažeidėjui švelnesnę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,
nutarė:
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2009-12-21 nutarimą Nr. ATPN 1586, kuriuo V. A. paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda, pakeisti ir skirti 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą.
Dėl nutarties per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.