- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-03-03
- Bylos Nr.
- A2.11.-676-902/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00539-2014-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pažeidėjas
- V. Š.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-02-06 apie 11.00 Panevėžyje, Beržų g. 46, 209 kabinete (Kelių policijos biure), V. Š. teikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo padarymo byloje, t.y. melagingai nurodė, kad 2013-12-08 apie 21.45 val. Panevėžyje, Klaipėdos-Respublikos g. sankryžoje vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė eismo įvykį (apgadino minėtą automobilį) ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokiais savo veiksmais V. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.
Nagrinėjant bylą administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Š. nedalyvavo, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.)
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio rašytinio V. Š. paaiškinimo (b.l. 2) matyti, jog jis su padarytu pažeidimu sutinka.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir byloje surinkta medžiaga: 2014-02-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50AN-7138145-14, vyresn. patrulio D. D. tarnybiniu pranešimu dėl klaidingų duomenų pateikimo (b.l. 19), V. Š. 2014-02-06 paaiškinimu (b.l. 20), iš kurio matyti, jog jis institucijai, tiriančiai administracinę bylą, pateikė neteisingą informaciją apie esmines eismo įvykio aplinkybes (b.l. 20).
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, kad V. Š. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos 187² str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, V. Š. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei minimali.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. pažeidimą paskirti nuobaudą – 1200 litų baudą.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas AB Swedbank, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.