Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Šiaulių rajone, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2016 m. birželio 18 d., 18.32 val., pasirodė neblaivus viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Sulaikytajam savavališkai išlipus iš policijos tarnybinio automobilio, nevykdė Šiaulių AVPK vyr. patrulių T. M. ir G. B., vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūnų nurodymo-reikalavimo: vėl sėsti į tarnybinį automobilį ir vykti į policijos įstaigą.

L. K. pasiaiškinime prisipažino padaręs pažeidimus.

L. K. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datą ir laiką, tačiau į Šiaulių apylinkės teismą neatvyko. Jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, neatvykimo priežastys nėra žinomos. Policijos pareigūnams jį atvesdinti nepavyko. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

L. K. padaryta veika, atsižvelgiant į informaciją apie jo baustumą, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 2 dalyje požymius, kadangi jis pasirodė neblaivus viešoje vietoje. Taip pat jo padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje požymius, kadangi jis nevykdė policijos pareigūnų teisėto nurodymo-reikalavimo.

Motyvuojamoji dalis

Be L. K. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), blaivumo testu, kuriuo 2016-06-18, 18.46 val., nustatytas 2,98 promilės girtumas (4 b. l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (5 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (7 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (8 b. l.).

L. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. padarymo, teismas pripažįsta tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Visa tai įvertinus tikslinga asmeniui už padarytus pažeidimus skirti sankcijoje numatytas minimalias baudas (ATPK 30² str.). Galutinė nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose, atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 281, 286-288 str., 291-293 str., teismas

nutaria:

L. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

L. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą L. K. skirti – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.