Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmėju, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. Ž. 2022 m. vasario 16 d. apie 13val. 55 min. (duomenys neskelbtini), supjaustė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius nenaudojamus 35,82 metrus, 4137,67 eurų vertės geležinkelio bėgius ir pasikėsino juos pagrobti, tačiau savo veiksmų nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiais veiksmais J. Ž. pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Kaltinamasis J. Ž. kaltę pripažino visiškai ir teismui parodė, kad bėgiai, kuriuos pasikėsino pagrobti, ribojasi su jo nuosavu garažu, į kurį priteka vanduo. Išsikvietė meistrą, kuris nurodė, jog sutvarkyti bėgantį vandenį trukdo geležinkelio bėgiai. Bandė išsiaiškinti, kam priklauso minėti bėgiai, tačiau to padaryti nepavyko, todėl nusprendė pašalinti juos savavališkai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, padarytą žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai priklauso jo pasikėsinti pagrobti geležinkelio bėgiai, atlygino (2 t., b. l. 14).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas A. V. parodė, kad pretenzijų bendrovė kaltinamajam neturi, žala visiškai atlyginta (2 t., b. l. 14-15).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. Ž. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas A. V. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkio skyriaus vadovu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi jam priklausantį geležinkelį - (duomenys neskelbtini) stoties geležinkelio privažiuojamąjį kelią Nr. 3,4,5, kurio ilgis yra 1,915 km. Maždaug apie 5 metus, t. y. nuo 2017 metų šis kelias nėra naudojamas ir juo geležinkelio transportas nevažinėja. Paskutinį kartą jis pats asmeniškai šiuos bėgius matė 2020 metais, tuo metu jie buvo be jokių apgadinimų, jų dalys nebuvo pavogtos. Dalis minėto kelio yra nutiesta per teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 23 d. su juo susisiekė policijos pareigūnai, kurie informavo, kad per minėtą teritoriją nutiesti bėgiai yra sugadinti ir juos bandyta pavogti. Tuomet jis nuvyko ir apžiūrėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį geležinkelį. Pats asmeniškai viską apžiūrėjo, išmatavo ir nustatė, kad trūksta 180 metrų minėto kelio, t. y. 360 metrų bėgių, tokia dalis geležinkelio buvo išpjauta ir pavogta. Iki tol, kol policijos pareigūnai nepranešė apie bandytą įvykdyti geležinkelio bėgių vagystę, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nežinojo apie tai, kad jai priklausantis turtas yra pavogtas. Dėl pagrobto UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto - 180 metrų geležinkelio kelio, jis kreipėsi į įmonę, kuri užsiima geležinkelio darbais. Žalą apskaičiavo įkainodamas 1 metrą geležinkelio kelio 200 eurų, taip įvertino atsižvelgdamas į rinkos kainą. Jis negali pasakyti ir nežino, ar 180 metrų geležinkelio kelio buvo pavogta vienu metu ir to paties asmens. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo sugrąžinti 24 vienetai geležinkelio bėgių, t. y. apie 36 metrai bėgių, kas yra 18 metrų kelio, tačiau bėgiai yra sugadinti ir jų sumontuoti atgal nėra galimybės (1 t., b. l. 79-80).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. A. parodė, kad 2022 m. vasario 16 d. apie 13 val. 30 min. atvažiavo į jam priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini). Apie 13 val. 40 min. nuėjęs į garažo rūsį išgirdo šnypštimą, keistą garsą, todėl išėjo į kiemą pasižiūrėti iš kur šis garsas. Išėjęs į kiemą suprato, kad yra pjaustomi geležinkelio bėgiai, kadangi šioje vietoje tai vyksta ne pirmą kartą. Pasistatė kopėčias prie garažo sienos ir užlipęs ant garažo stogo pastebėjo du vaikinus, šalia jų - du dujų balionus, suvirinimo rinkinį – „autogeną“, laužtuvus ir įvairius raktus. Vienas vaikinas buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, raudonomis pirštinėmis, juoda kepure ir pjaustė geležinkelio bėgius. Kitas vaikinas kuris buvo su rusvai žalsvos spalvos striuke, juodomis kelnėmis ir juoda kepure. Matė, kaip minėti asmenys skaičiavo supjaustytus geležinkelio bėgius ir juos atkasinėjo. Šį įvykį nufilmavo savo mobiliuoju telefonu ir apie įvykį pranešė trumpuoju pagalbos telefonu (1 t., b. l. 85-86).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. B. parodė, kad J. Ž. yra jo draugas, kuris turi garažą (duomenys neskelbtini). 2022 metų vasario mėnesį, tikslios dienos neatsimena, tai gali būti 16 diena, J. Ž. paskambinęs telefonu paprašė jo padėti garaže silikonu užtepti sutrūkinėjimus sienoje. Jis sutiko jam padėti ir kartu su J. Ž., jo vairuojamu automobiliu „Volvo“, nuvažiavo į minėtą garažą. Važiuodami aptarė darbą, kurį turės atlikti garaže, t. y. užglaistyti sienas. Atvykus į garažą, J. Ž. prašymu, iš jo automobilio bagažinės jam padėjo išsikelti dujų ir deguonies balionus. Jis jam pasakė, kad naudodamas minėtus balionus ketina nupjauti prie jo garažo nutiestus nenaudojamus geležinkelio bėgius, kadangi jie trukdo padaryti melioraciją aplink garažus. Kartu su J. Ž. balionus nunešė toliau nuo garažo. Nunešęs su J. Ž. balionus jis dirbo jo garaže. Jis nežino kiek laiko J. Ž. pjovė geležinkelio bėgius, jis dirbdamas garaže apie 3 kartus buvo išėjęs iš garažo ir nuėjęs prie J. Ž. pažiūrėti kaip jam sekasi. Apie tai, ką J. Ž. darys su nupjautais bėgiais, jis nežino, nes jis jam to nesakė. J. Ž. sakė, kad bėgiai priklauso jam, todėl nemanė, jog jo veiksmai neteisėti. Paskutinį kartą, kai nuėjo pakalbėti su J. Ž., pamatė, kad prie garažų atvažiavo policijos pareigūnai. Tuomet J. Ž. jam liepė bėgti, o jis kažkodėl išsigando ir paklausęs jo pabėgo (1 t., b. l. 111-112).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas liudytojas D. S. paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. 2022 m. vasario 16 d. jis dirbo kartu su savo kolege G. A., apie 14 val., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad asmenys pjausto traukinio bėgius garažų masyve Nr. 66, esančiame (duomenys neskelbtini). Kartu su kolege nuvyko minėtu adresu. Juos pasitiko pranešėjas A. A. ir paaiškino, kad pats matė, kaip du nepažįstami asmenys prie garažų masyvo pjausto bėgius. A. A. jį ir kolegę palydėjo iki vietos, kurioje matė bėgius pjaustančius asmenis. Priėjus prie garažų masyve esančių geležinkelio bėgių pamatė, kad vienas asmuo, naudodamasis „autogenu“ pjausto geležinkelio bėgius, šis asmuo nuo jo ir kolegės buvo maždaug 30 metrų atstumu, o tarp jo ir jų stovėjo dar vienas vaikinas, kuris juos pamatęs pasišalino - nuėjo į prie garažų masyvo esančius krūmynus. Kai priėjo prie asmens, kuris pjaustė bėgius, jis prisistatė J. Ž., paaiškino, kad tvarko aplinką ir bėgiai jam reikalingi statyboms. Sakė, kad garažų masyve yra jo naudojamas garažas. Jis garažą, kurį J. Ž. nurodė kaip savo, apžiūrėjo, jame stovėjo automobilis, supjaustyto geležinkelio dalių garaže nebuvo. Toliau įvykio vietoje bendraujant su J. Ž. jis paaiškino, kad prie garažų masyvo stovi jo automobilis su priekaba. Tiek priekaboje, tiek pačiame automobilyje, juos apžiūrėdamas, jis nematė supjaustyto geležinkelio dalių (1 t., b. l. 91-93).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešime užfiksuota, kad 2022 m. vasario 23 d. iš Kauno miesto Dainavos policijos komisariato buvo gauta informacija, jog nustatyta geležinkelio kelio, esančio tarp sklypų (duomenys neskelbtini), bėgių vagystė. Nustatyta, kad yra pavogta apie 180 m geležinkelio kelio bėgių. Šis geležinkelio privažiuojamasis kelias Nr. 5, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. Preliminari dėl įvykusio geležinkelio kelio bėgių vagystės patirta žala sudaro 36000 eurus (1 t., b. l. 63-67).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2022 m. vasario 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariate gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos I. K. tarnybinis pranešimas, kad 2022 m. vasario 16 d. 13 val. 55 min. pranešėjas A. A., adresu (duomenys neskelbtini), mato kaip asmenys pjausto traukinio bėgius. Asmenys yra už garažų. Įvykio vietoje buvo rastas J. Ž. ir M. B.. Geležinkelio bėgiai ir įvykio vietoje rasti dujų balionai saugomi (duomenys neskelbtini). Tikslinant įvykio aplinkybes buvo nustatyta, kad traukinio bėgiai adresu (duomenys neskelbtini), priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 6).

Tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių nurodyta, kad 2022 m. vasario 16 d. 13 val. 55 min. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate registruotas pranešimas ROIK (duomenys neskelbtini) apie tai, kad pranešėjas adresu (duomenys neskelbtini), mato kaip asmenys pjausto traukinio bėgius. Asmenys yra už garažų. Atvykus į įvykio vietą pareigūnus pasitiko J. Ž.. Geležinkelio bėgiai ir įvykio vietoje rasti įrankiai paimti ir saugomi (duomenys neskelbtini). Tikslinant įvykio aplinkybes, pranešėjas A. A. buvo apklaustas liudytoju, kuris nurodė, kad įvykio vietoje matė du vaikinus, kuriuos nufilmavo savo mobiliuoju telefonu (1 t., b. l. 17).

Iš (duomenys neskelbtini) vyriausiosios patrulės G. A. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2022 m. vasario 16 d. ji dirbo kartu su vyr. patruliu D. S.. Apie 13 val. 56 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad pranešėjas mato kaip asmenys pjausto traukinio bėgius. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėjas A. A., kuris palydėjo iki garažų, kur matė asmenis, pjaustančius traukinio bėgius. Įvykio vietoje pastebėjo asmenį, kuris pjaustė geležinkelio bėgius. Nustatė, jog tai J. Ž., kuris paaiškino, kad tvarkė aplinką, o supjautus geležinkelio bėgius ketino panaudoti statyboms. Įvykio vietoje pastebėjo apie 1,5 m. ilgio 25 vienetus supjaustytų geležinkelio bėgių gabalų (1 t., b. l. 23).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini), pastato. Apžiūrint įvykio vietą nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra garažų masyvas, rytinėje pusėje nuo vartų į garažų įvažiavimą paėjus apie 30 metrų geležinkelio bėgiais matomi krūmais apaugę geležinkelio bėgiai, kurie baigiasi už 45 metrų. Minėtas geležinkelis yra supjaustytas į 20 dalių, apie 150 cm, kurie yra apaugę samanomis, pažeisti korozijos. Šalia geležinkelio bėgio dalių yra raudonos spalvos dujų balionas, mėlynos spalvos deguonies balionas, kurie yra pajungti į metalo pjovimo dujomis rinkinį. Šalia ant žemės yra ruletė, plaktukas, kiek toliau - du veržliniai raktai. Šalia bėgių yra atšaka, kuri supjaustyta į 4 bėgių dalis, apie 150 cm. Bėgių dydis - R50 (1 t., b. l. 24-30).

Papildomos įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti geležinkelio bėgiai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorija. Įvažiavus į teritoriją matomas sandėlis. Įėjus į sandėlį kairėje pusėje matomi sukrauti geležinkelio bėgiai. Geležinkelio bėgiai yra supjaustyti į 24 vnt. Toliau išmatavus kiekvieną bėgio dalį matoma, kad yra 3 vienetai po 1,43 m, 5 vienetai po 1,49 m, 6 vienetai po 1,45 m, 7 vienetai po 1,52 m ir 3 vienetai po 1,58 m. Nustatyta, kad visas bendras bėgių ilgis yra 35,82 metrai (1 t., b. l. 47-54).

Daiktų ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti įvykio vietos metu rasti ir paimti objektai - geležinkelio bėgių dalys, dujų balionas, deguonies balionas. Apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūrimos bėgių dalys, kurių yra 24 vienetai, jų ilgis apie nuo 1,43 cm, 1,58 cm, plotis apie 17 cm, aukštis apie 13 cm (1 t., b. l. 32-45).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas A. A. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įraše užfiksuota, kad filmuojama nuo stogo krašto, matomi apačioje stovintys du vyrai. Vienas vyras apsirengęs kamufliažinę striukę su oranžinės spalvos detalėmis, pilkos spalvos kelnėmis, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos kepurę, ant rankų - pilkos spalvos pirštines. Kitas vyras apsirengęs juodos spalvos striukę, mėlynos spalvos kelnes, su raudonos spalvos pirštinėmis, ant galvos užsidėjęs geltonos spalvos apsauginį veido skydelį, kurį vėliau nuima ir padeda ant žemės. Ant žemės taip pat guli įvairus įrankiai, tai yra plaktukas, matavimo ruletė. Šalia įrankių matosi nupjautų bėgių dalys, nuo kurių dar rūksta dūmai. Šalia bėgių sudėtos senos padangos. Abu vyrai kažką aptarinėja, vaikšto apžiūrinėdami bėgius. Taip pat krūmuose matosi stovintys du dujų balionai, vienas raudonos spalvos, kitas - mėlynos spalvos. Vėliau vyras su juoda striuke paima nuo žemės įrenginį, kuris skirtas metalui pjauti ir prieina prie vyro su kamufliažine striuke (1 t., b. l. 118-123).

Apžiūros protokolu apžiūrėti policijos pareigūnų „Body“ (kūno) kamerų vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas policijos pareigūnų prie bėgių sutiktas vyras su darbinėmis pirštinėmis, rankoje laikantis šalmą su apsauginiu veido skydeliu bei metalinis balionas, stovintis ant bėgių, bei pokalbis su minėtu asmeniu, kuris nurodo, jog šalia vietos, kurioje buvo aptiktas, turi garažą, o bėgiai priklauso „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 127-132).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnį 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas J. Ž. dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą, pasitvirtino.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo J. Ž. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklaustų A. V., A. A. ir M. B. parodymais, vaizdo įrašu, apžiūros protokoluose užfiksuotais duomenimis ir kitais anksčiau aprašytais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis J. Ž. 2022 m. vasario 16 d. apie 13val. 55 min. (duomenys neskelbtini), supjaustė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius nenaudojamus 35,82 metrus, 4137,67 eurų vertės geležinkelio bėgius ir pasikėsino juos pagrobti. Jo daroma nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, t. y. jam pagrobti anksčiau nurodytų geležinkelio bėgių nepavyko dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų (BK 22 straipsnio 1 dalis). Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla asmeniui pagrobus svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo J. Ž. pasikėsinto pagrobti turto vertė – 4137,67 Eur - viršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumą (2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ Nr. 1031 (nauja redakcija nuo 2018 m. sausio 1 d. (TAR, 2017, Nr. 2017-14215)).

Kaltinamasis J. Ž. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamojo J. Ž. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį pagrindai ir motyvai

Nagrinėjamoje byloje prokurorė, civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas A. V. bei pats kaltinamasis J. Ž. prašė teismo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindu, o baudžiamąją bylą jų atžvilgiu nutraukti.

Pagal BK 38 straipsnio nuostatas asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės esant visoms BK 38 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nurodytoms būtinoms sąlygoms, t. y. jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiuoju arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

J. Ž. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. Ž. ir civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas A. V. teismui patvirtino, kad jie susitaikė, daugiau jokių pretenzijų kaltinamajam J. Ž. dėl turtinės ar neturtinės žalos civilinės ieškovės įgaliotasis atstovas neturi, žala civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginta (2 t., b. l. 14-15).

Byloje taip pat nustatyta, kad kaltinamasis J. Ž. yra dirbantis, neteistas ir administracine tvarka nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo baustas (1 t., b. l. 153, 155), duomenų, kad po padarytos nusikalstamos veikos būtų padaręs naujų nusikaltimų - nėra. Kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, civilinės ieškovės įgaliotojo atstovo atsiprašė, todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamojo J. Ž. padaryta nusikalstama veika yra atsitiktinė ir ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamasis J. Ž., vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukiant.

Dėl civilinio ieškinio

Vadovaujantis BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Civilinio ieškinio klausimas baudžiamojoje byloje išsprendžiamas priimant nuosprendį.

BPK 107 straipsnyje nurodyta, kad įtariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas A. V. pateikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti civilinės ieškovės naudai iš kaltinamojo J. Ž. 4137,67 Eur plius PVM turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 73). Kaltinamasis J. Ž. atlygino civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą turtinę žalą – 4137,67 Eur, civilinė ieškovė jam jokių pretenzijų neturi (2 t., b. l. 11). Esant tokioms aplinkybėms, procesas dėl civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nutraukiamas.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Raudonos spalvos dujų balionas ir mėlynos spalvos dujų balionas, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, dvi žarnos su pjovimo įrankiu, įrankiai (ruletė, plaktukas, du veržliniai raktai), reduktoriai (2 vienetai), saugojami Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas; 1 t., b. l. 58, 59, 61).

Kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, saugomos byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (1 t., b. l. 117, 126, BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304 straipsnis, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. Ž., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės J. Ž. išaiškinti, jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3, 4 dalys).

J. Ž. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Procesą dėl civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: raudonos spalvos dujų balioną ir mėlynos spalvos dujų balioną, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, dvi žarnas su pjovimo įrankiu, įrankius (ruletę, plaktuką, du veržlinius raktus), reduktorius (2 vienetai), saugojamus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankius; kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.