Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas A. K. surašytas dėl to, kad jis, būdamas lengvojo automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtu valdytoju, nepateikė pareigūnams informacijos ir neatsakė į VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2018-06-14 raštą Nr. S5-464, kuriuo buvo prašoma iki 2018-07-05 raštu nurodyti vairuotoją, 2018-06-07, 17.30 val.-18.30 val., vairavusį jo teisėtai valdomą automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo gyvenamosios vietos adresą. Tokiu būdu A. K. nevykdė teisėtų įstatymų įgaliotų pareigūnų reikalavimų ir kliudė jiems atlikti jiems pavestas pareigas, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai. A. K. į teismo posėdį neatvyko, elektroniniu laišku pranešė, kad yra išvykęs į Suomiją, todėl į bylos nagrinėjimą neatvyks. Nurodė, kad už tą patį nusižengimą, padarytą 2018-06-07, jis buvo nubaustas 7 Eur bauda 2018-09-24 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos viešosios tvarkos skyriaus pareigūno nutarimu (b.l. 30). Policijos pagalba atvesdinti A. K. į teismo posėdį taip pat nepavyko. Atsižvelgiant į išdėstytą, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

VĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliota atstovė A. J. palaikė administracinio nusižengimo protokolą, paaiškino, kad 2018-09-17 A. K. pagal patikrinimo aktą Nr. 208/2018 surašytas kitas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: 18091698755) pagal ANK 449 straipsnio 6 dalį už tai, kad patikrinimo metu 2018-06-07, 17.59 val., (duomenys neskelbtini), lengvojo taksi automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas teikė taksi paslaugas, nors minėto automobilio apipavidalinimas neatitiko lengvajam taksi automobiliui keliamų reikalavimų – ant stogo nebuvo uždėtas taksi atpažinimo ženklas – plafonas, neturėjo taksi valstybinių numerių. Be to, vairuotojas sėdėdamas taksi automobilyje, rūkė (b.l. 34). Klaipėdos AVPK už minėtą nusižengimą, numatytą ANK 449 straipsnio 6 dalyje, A. K. paskyrė administracinę nuobaudą. Nustatyta, kad minėto automobilio savininkas yra A. K., todėl VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2018-06-14 išsiuntė jam pranešimą, reikalaudama nurodyti, kas 2018-06-07 vairavo jam priklausančią transporto priemonę bei įpareigoti minėtą asmenį atvykti į bylos nagrinėjimą 2018-07-10. Pranešimas išsiųstas A. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). A. K. šis pranešimas įteiktas asmeniškai. Pakartotinai 2018-07-11 A. K. išsiųstas analogiškas raštas, tačiau jis jam įteiktas nebuvo. Kadangi A. K. į raštą neatsakė, informacijos nesuteikė, jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį. Prašo A. K. skirti administracinę nuobaudą ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

A. K. padarytas nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu, patikrinimo aktu Nr. 208/2018, fotonuotraukomis, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ įgaliotos atstovės paaiškinimais ir kita rašytine bylos medžiaga. Bylos medžiaga nustatyta, kad A. K. nevykdė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ specialistų reikalavimų nurodyti vairuotojo, 2018-06-07, 17.30 val.-18.30 val., vairavusio jo teisėtai valdomą automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis.

Administracinė atsakomybė pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį kyla asmenims už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimas pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 str. 1 d., 3 1 7, 3 18, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

Iš byloje esančio 2018-06-07 VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo akto Nr. 208-2018 matyti, kad patikrinimo metu 2018-06-07, 17.59 val., (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini), taksi stotelėje, taksi eilėje pastebėtas lengvojo taksi automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant automobilio šonų buvo kvadratų eilė, ant automobilio šonų, bagažinės dangčio telefono numeris (duomenys neskelbtini), užrašas „(duomenys neskelbtini). Automobilio salone prie priekinės panelės buvo pritvirtinta planšetė, salone buvo įrengta racija, taksometras, keleiviams gerai matomoje vietoje buvo pritvirtinta taksi vairuotojo kortelė. Pagal nustatytų aplinkybių visumą, galima teigti, kad šiuo taksi automobiliu buvo teikiamos taksi paslaugos. Vairuotojas neigė teikiantis keleivių vežimo paslaugas. Vairuotojas patikrinimo metu, sėdėdamas automobilyje, rūkė. Priėjus prie vairuotojo, prisistačius ir paprašius pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas atsisakė tai padaryti. Vairuotojo paprašius pateikti asmens dokumentą tapatybės nustatymui ir akto surašymui, vairuotojas dokumentą pateikė, tačiau norint užsirašyti vairuotojo duomenis, jį paslėpė ir duomenų užsirašyti nepavyko (b.l. 6-10).

Iš VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2018-06-14 rašto Nr. S5-464 matyti, kad A. K. buvo įpareigotas iki 2018-07-05 nurodyti, kas 2018-06-07 vairavo jam priklausančią transporto priemonę bei įpareigoti minėtą asmenį atvykti į bylos nagrinėjimą 2018-07-10, 9.30 val. Pranešimas išsiųstas A. K. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini). (b.l. 12). Iš AB „Lietuvos paštas“ įteikimo pranešimo matyti, kad A. K. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pranešimas įteiktas asmeniškai 2018-06-16 (b.l. 12).

Taigi, šioje byloje neginčytinai nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. nevykdė VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ pareigūnų reikalavimų ir nesudarė galimybės vykdyti jiems pavestas pareigas. Nagrinėjamu atveju A. K. veiksmai traktuojami kaip pasyvūs (neveikimas) bei nesudarymas tinkamų sąlygų, kad VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai turėtų visas galimybes nustatyti galimą pažeidėją. A. K. nurodo, kad jis jau nubaustas už šį nusižengimą, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad 2018-09-17 A. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK: 18091698755) su administraciniu nurodymu pagal ANK 449 straipsnio 6 dalį už kitą nusižengimą, tai yra už tai, kad patikrinimo metu 2018-06-07, 17.59 val., (duomenys neskelbtini), lengvojo taksi automobilio, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas teikė taksi paslaugas, nors minėto automobilio apipavidalinimas neatitiko lengvajam taksi automobiliui keliamų reikalavimų – ant stogo nebuvo uždėtas taksi atpažinimo ženklas – plafonas, neturėjo taksi valstybinių numerių. Be to, vairuotojas sėdėdamas taksi automobilyje, rūkė.

Motyvuojamoji dalis

A. K. skirtina ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.

Byloje A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant baudos dydį atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – nėra duomenų, kad nusižengimo darymo metu būtų baustas administracine tvarka už analogiškus nusižengimus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, A. K. už padarytą nusižengimą skirtina ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, neviršijanti sankcijos vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 80 eurų (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 18089970562 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.