Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J. P. G. (J. P. G.) prašymą perduoti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-4416-989/2018 pagal jurisdikciją nagrinėti Švedijos Karalystės kompetentingam teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4416-989/2018 pagal ieškovės A. E.-G. ieškinį ir atsakovo J. P. G. priešieškinį dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su skyriumi gyvenančiu vienu iš tėvų tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. 2018 m. gegužės 21 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjo J. P. G. prašymas, vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos 2003 m. lapkričio 27 d. reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo (toliau – Reglamentas) 15 straipsniu, perduoti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-4416-989/2018 pagal jurisdikciją nagrinėti Švedijos Karalystės kompetentingam teismui. Prašyme nurodyta, kad atsakovas gyvena Švedijos Karalystėje, o nuo 2018 m. pavasario ieškovė su nepilnamečiai vaikais, dėl kurių gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su skyriumi gyvenančiu vienu iš tėvų tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo vyksta ginčas, taip pat persikėlė gyventi į Švedijos Karalystę, todėl tikslinga ginčą perduoti nagrinėti Švedijos Karalystės kompetentingam teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas atsisako priimti ieškinį (pareiškimą), jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Pagal Reglamento 15 straipsnio 1 dalį išimties tvarka valstybės narės teismai, turintys jurisdikciją nagrinėti bylą iš esmės, manydami, kad kuris nors kitos valstybės narės, su kuria vaiką sieja konkretus ryšys, teismas būtų tinkamesnis nagrinėti bylą ar kurią nors konkrečią jos dalį, ir jei tai labiausiai atitinka vaiko interesus, gali: a) sustabdyti atitinkamą bylą arba jos dalį ir paraginti šalis pateikti pareiškimą tos kitos valstybės narės teismui pagal šio straipsnio 4 dalį; arba b) prašyti kitos valstybės narės teismą prisiimti jurisdikciją pagal šio straipsnio 5 dalį. Lietuvos apeliaciniam teismui pateiktu pareiškėjo J. P. G. prašymu, kurio priėmimo klausimas sprendžiamas, iš esmės siekiama, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4416-989/2018 būtų perduota pagal jurisdikciją nagrinėti Švedijos Karalystės kompetentingam teismui. Jeigu šis prašymas būtų priimtas, Lietuvos apeliacinis teismas turėtų spręsti, ar egzistuoja pagrindas kreiptis į kompetentingą Švedijos Karalystės teismą dėl jurisdikcijos perėmimo. Tačiau iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nagrinėjamu atveju civilinę bylą Nr. e2-4416-989/2018 nagrinėjantis Vilniaus miesto apylinkės teismas, vadovaudamasis Reglamento 15 straipsniu, 2018 m. gegužės 31 d. jau nutarė kreiptis į kompetentingą Švedijos Karalystės teismą spręsti klausimą dėl jurisdikcijos perėmimo Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-4416-989/2018 pagal ieškovės A. E.-G. ieškinį atsakovui J. P. G.ir atsakovo J. P. G. priešieškinį ieškovei A. E.-G. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, prašydamas kompetentingo Švedijos Karalystės teismo išspręsti jurisdikcijos perėmimo klausimą per protingą terminą, bet ne vėliau kaip iki 2019 m. sausio 21 d.Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, Lietuvos apeliacinis teismas sprendžia, kad prašymas perduoti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-4416-989/2018 pagal jurisdikciją nagrinėti Švedijos Karalystės kompetentingam teismui negali būti priimtas nagrinėti Lietuvos apeliaciniame teisme, nes turintis jurisdikciją nagrinėti bylą iš esmės Vilniaus miesto apylinkės teismas, vadovaudamasis Reglamento 15 straipsnyje įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, jau kreipėsi į kompetentingą Švedijos Karalystės teismą dėl jurisdikcijos perėmimo iš Lietuvos Respublikos teismo. Taigi yra pagrindas pareiškėjo prašymą atsisakyti priimti dėl pareiškimo tapatumo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo J. P. G. (J. P. G.) prašymą perduoti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-4416-989/2018 pagal jurisdikciją nagrinėti Švedijos Karalystės kompetentingam teismui.