Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas S. G. 2016 m. spalio 7 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, jame nurodyta, kad V. D. 2016 m. gegužės 19 d. 20.00 val. nevykdė savo pareigos prižiūrėti nepilnamečio globotinio A. N., gim. 2000-09-23, todėl jis 2016 m. gegužės 19 d. 22.30 val. buvo sulaikytas neblaivus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. D. paaiškino, kad į darbą atėjo 17 val., N. buvo globos namuose. 22 val. vaikai turi būti namuose, jei kurio nėra, skambina, ieško. Pastebėjusi, kad nėra N., jam skambino telefonu, pasakė, kad jau vėlai ir turėtų grįžti namo, šis pasakė, jog tuoj bus. Sulaukė su policija. A. nėra mėgėjas pasisakyti, kur eina, dabar po visų šių įvykių pasisako, prieš tai nekreipdavo dėmesio. Vaikų prasižengimai yra fiksuojami, būna ir pokalbiai. Visada sako, kad vaikai pareitų laiku, situacija tokia, kad reikia skambinti ir ieškoti. Pati daugiau veiksmų imtis negali, turi likti darbo vietoje, nes viena dirba. Jei būtų ilgiau negrįžęs, būtų skambinusi D..

VšĮ globos namų atstovė D. Š. paaiškino, kad vaikai turi būti 22 val. globos namuose. Jeigu vaikas nebūtų grįžęs prieš 22 val., vaikui už neatsiliepimą yra nuobaudos pagal globos namų tvarkos aprašą. Vasaros metu iki 23 val. turi grįžti, iki 22.30 val. darbuotoja galėjo skambinti, klausti, ar tikrai grįš. Mano, kad V. D. atliko visus veiksmus, jeigu nebūtų grįžęs iki 23 val., būtų informavusi, nebūna, kad vaikai negrįžta nakčiai. N. buvo neblaivus, aiškinosi, kodėl. Jis yra gavęs nuobaudą per visą vasarą būti namuose 20 val., yra tikrinamas.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas S. G. paaiškino, kad kažkas dėl, jog nepilnametis buvo neblaivus, turi atsakyti.

Liudytojas A. N. parodė, kad šiuo metu jam jau yra šešiolika metų. Pripažįsta, kad buvo neblaivus, pareigūnai sulaikė apie 22 val. Jo ieškojo darbuotoja D., paskambinusi sakė grįžti namo, jau žadėjo grįžti, bet sustabdė policija.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiūros ir kitų institucijų bei įstaigų, kurių žinioje (prižiūrimas) yra vaikas, vadovų, auklėtojų ar kitų jiems prilygstančių asmenų savo pareigų nevykdymą arba netinkamą vykdymą. V. D. dirba socialinio darbuotojo padėjėja VšĮ Skuodo globos namuose nuo 2007-02-05 (b.l. 33). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. D. nevykdė pareigos prižiūrėti nepilnamečio globotinio, todėl jis buvo sulaikytas neblaivus, tačiau kokių konkrečiai pareigų, nustatytų socialinio darbuotojo padėjėjo pareiginiuose nuostatuose, ji neatliko, nenurodyta. Pažymėtina, kad protokolas buvo surašytas su minėtais nuostatais nesusipažinus ir jų net neįvertinus. Šiuos nuostatus ir kitą papildomą medžiagą iš įstaigos pasireikalavo teismas.

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, susipažinęs su bylos medžiaga, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, kitų asmenų paaiškinimais bei liudytojo parodymais, duotais teismo posėdžio metu, sprendžia, kad šioje byloje nėra neginčijamų įrodymų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 ³ straipsnio 2 dalies straipsnyje, sudėtį.

ATPK 250 straipsnio l punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

V. D. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.