Kauno apylinkės teismo nutartis

2012-11-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AT-662-634/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-11-12
Bylos Nr.
AT-662-634/2012
Teisminio proceso Nr.
4-05-3-03795-2012-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Giedrius Endriukaitis
Kategorijos
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. AT-662-634/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03795-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 73 (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. lapkričio 12 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, išnagrinėjęs V. T. prašymą dėl paskirto administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2012-07-04 nutarimu V. T. už pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 128 str. 2 d. padarymą paskirta subendrinta administracinė nuobauda - 20 parų administracinio arešto.

Šalies argumentai

Pažeidėjas 2012-11-06 su prašymu kreipėsi į teismą, prašydamas paskirtą 20 parų administracinį areštą leisti atlikti poilsio dienomis. Prašyme nurodė, kad turi darbą, todėl kiltų sunkumų atlikti bausmę neprarandant jo. Šiuo metu neturi galimybių išeiti neapmokamų atostogų, gyvena vienas, todėl praradęs darbą nebeturėtų pragyvenimo šaltinio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d. nustatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn prašymu, teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis.

Iš V. T. pateiktos 2012-10-30 UAB „(duomenysneskelbtini)“ pažymos matyti, jog V. T. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ dažų paruošimo baro meistru nuo 2008 m. sausio 10 d. Tai patvirtina ir Sodros pažyma apie asmens įdarbinimus. Laikytina, kad prašymas motyvuotas ir gali būti tenkinamas.

Atsižvelgiant į tai, kad yra paskirta 20 parų administracinio arešto, nustatytinas 4 mėnesių terminas, per kurį pažeidėjas turi atlikti jam paskirtą nuobaudą.

Pagal ATPK 337 str. 2 d.,, jeigu asmuo pažeidžia teismo jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 2 d., 302¹⁵ str. 3 d.,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 4 d. nutarimu V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, paskirtą 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą nustatyti atlikti poilsio dienomis.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą, per kurį V. T. privalo atlikti administracinį areštą, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jeigu asmuo pažeidžia teismo jam nustatytą administracinio arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, šią tvarką teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine administracinio arešto atlikimo tvarka

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Giedrius Endriukaitis