Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prarastos civilinės bylos Nr. 2-1911-937/2014 atkūrimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. vasario 7 d. teismui buvo pateiktas suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio būstas“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. 2-1911-937/2014, tačiau teismas iš teismo archyvo vedėjos A. N. 2017 m. kovo 2 d. tarnybinio pranešimo Nr. TSDR-199 nustatė, kad civilinė byla Nr. 2-1911-937/2014 buvo prarasta, todėl 2017 m. kovo 6 d. nutartimi buvo inicijavo civilinės bylos Nr. 2-1911-937/2014 atkūrimą. Iš teismo informacinės sistemos „LITEKO“ matyti, kad civilinė byla 2-1911-937/2014 buvo iškelta pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovei M. S. dėl skolos priteisimo, bylą nagrinėjo teisėja Erika Zablockaja. Bylos nagrinėjimo metu ieškinys ir jo priedai atsakovei M. S. buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, byla išnagrinėta 2014 m. vasario 11 d. teismui priėmus sprendimo už akių, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai, šis teismo sprendimas už akių įsiteisėjo 2014 m. kovo 14 d.

Teismas 2017 m. kovo 14 d. raštu įpareigojo suinteresuotus asmenis uždarąją akcinę bendrovę „Naujamiesčio būstas“ ir M. S. pateikti teismui jų turimus dokumentus, kurie buvo teikiami civilinėje byloje Nr. 2-1911-937/2014 bei, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 573 straipsnio 3 dalimi, pasiūlė pateikti atkuriamo sprendimo projektą.

Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Naujamiesčio būstas“, vykdydama aukščiau minėtą teismo įpareigojimą, teismui pateikė 2013 m. birželio 28 d. teismui teiktą ieškinį bei nurodė, kad neturi išlikusių prie 2013 m. birželio 28 d. ieškinio teiktų priedų, todėl pateikė teismui priedus, pagrindžiančius ieškinio dalyką, kurie atitiko teikimo metu teismui teiktus priedus, tačiau buvo gauti iš buhalterinės programos bei Nekilnojamojo turto registro 2017 m. balandžio 4 d.; sprendimo atkūrimo projekto teismui nepateikė.

Teismui nepavykus įteikti suinteresuotam asmeniui M. S. teismo procesinius dokumentus jos, tiek ieškinyje dėl skolos priteisimo, tiek prašyme dėl vykdomojo dokumento išdavimo nurodytu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai neturint duomenų apie jos darbovietę, teismas suinteresuotam asmeniui M. S. teismo procesinius dokumentus 2017 m. kovo 29 d. įteikė viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą terminą suinteresuotas asmuo M. S. dokumentų, kurie buvo teikiami civilinėje byloje Nr. 2-1911-937/2014 nepateikė, atkuriamo sprendimo projekto nepasiūlė.

Teismo surinkti duomenys patvirtina, kad civilinė byla 2-1911-937/2014 buvo iškelta pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio būstas“ ieškinį atsakovei M. S. dėl skolos priteisimo, bylą nagrinėjo teisėja Erika Zablockaja. Bylos nagrinėjimo metu ieškinys ir jo priedai atsakovei M. S. buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, byla išnagrinėta 2014 m. vasario 11 d. teismui priėmus sprendimo už akių, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai, šis teismo sprendimas už akių įsiteisėjo 2014 m. kovo 14 d.

Nors atkuriant civilinę bylą suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Naujamiesčio būstas“ nepateikė prie jos 2013 m. birželio 28 d. teikto ieškinio pridėtų ieškinio priedų, teismui pateikė tik dokumentus, pagrindžiančius 2013 m. birželio 28 d. teikto ieškinio dalyką, bylinėjimosi išlaidų patvirtinančių įrodymų nepridėjo, tačiau iš teismo informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „Naujamiesčio būstas“ civilinėje byloje 2-1911-937/2014 už ieškinį sumokėjo 72 Lt žyminį, suinteresuoti asmenys bylos atkūrimo metu nepaneigė suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio būstas“ civilinėje byloje Nr. 2-1911-937/2014 kitų patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl, vadovaudamasis CPK 185 straipsniu, teismas neturi pagrindo abejoti teismo informacinėje sistemoje „LITEKO“ įkelto teismo 2014 m. vasario 11 d. sprendimo už akių turiniu, bei tuo, kad visos suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio būstas“ buvo pagrįstos tai patvirtinančiais dokumentais.

Taigi, teismas, įvertinęs visa tai, kas išdėstyta aukščiau, daro išvadą, kad visos civilinės bylos atkurti nėra galimybės, todėl atkuria tik šioje byloje priimto sprendimo už akių rezoliucinę dalį (CPK 574 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 270–574 straipsniais teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Atkurti Vilniaus miesto apylinkės teismo prarastos civilinės bylos Nr. Nr. 2-1911-937/2014 dalį, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 11 d. priimto sprendimo už akių rezoliucinę dalį:

„Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 717,72 Lt (septynių šimtų septyniolikos litų 72 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 717,72 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 256,50 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt šešių litų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Naujamiesčio būstas“, į. k. 121452091.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.