Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo ieškinį atsakovui A. Č. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus, patvirtinančius ieškinyje nurodytas aplinkybes: 2017-01-10 vietinį mokėjimą dėl 34,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo; 2015-08-27 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria transporto priemonės Fiat 500X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, draudimo laikotarpis nuo 2015-08-28 iki 2016-08-27; 2016-02-24 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato informaciją apie eismo įvykį Nr. 07-15-9419127, iš kurios matyti, kad dėl 2015-12-13 Santariškių g. 59, Vilniuje įvykusio eismo įvykio kaltas atsakovas A. Č., vairavęs transporto priemonę Fiat 500X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemones ir pasišalinęs iš eismo įvykio vietos; E. B. pretenziją dėl draudimo išmokos išmokėjimo už 2015-12-13 eismo įvykio metu apgadintą automobilį BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ją sumokant remontavusiam servisui (UAB „Celerauto“); ERGO Insurance SE Lietuvos filialo transporto priemonės apžiūros – defektų aktą; 2016-01-14 UAB „Celerauto“ remonto sąmatą; 2016-01-15 UAB „Celerauto“ išrašytas PVM sąskaitas – faktūras: serija C16 Nr. 0000010 1 207,30 Eur sumai už automobilio BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbus, ir serija C16 Nr. 0000011 54,45 Eur sumai už automobilio BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimą; 2016-03-02 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo pranešimą UAB „Celerauto“ apie draudimo išmoką už BMW 3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, kad apskaičiuota draudimo išmoka yra 1 251,91 Eur; 2015-12-16 E. B. prašymą dėl pakaitinio automobilio; 2016-01-04 UAB „Litideal“ išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą Nr. A10063001 245,32 Eur sumai už automobilio nuomą; ERGO Insurance SE Lietuvos filialo pranešimą UAB „Litideal“ apie draudimo išmoką už nuomą; 2016-03-10 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo pranešimą atsakovui A. Č. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka. Duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų atlyginęs žalą, byloje nėra.

5. LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

6. TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę bei pasišalino iš įvykio vietos.

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemone Fiat 500X, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo – kuris vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę bei pasišalino iš įvykio vietos, t. y. atsakovas A. Č., todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 1 251,91 Eur išmokėtos draudimo išmokos (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., TPVCAPDĮ 22 str. 1 d. 3, 4 p.).

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovas, kreipdamasis į teismą su ieškiniu, sumokėjo 34,00 Eur žyminį mokestį. Už elektroninio ryšio priemonėmis pateiktą ieškinį, kurio suma 1 251,91 Eur, privalomas mokėti žyminis mokestis yra 28,00 Eur, todėl iš atsakovo priteistina ieškovo naudai 28,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, o likusi 6,00 Eur žyminio mokesčio permoka grąžintina ieškovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 85 str., 87 str. 1 d. 1 p., 3 d., 5 d.).

10. Teismas turėjo byloje 3,02 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų), kurios išieškotinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui (į. k. (duomenys neskelbtini)): 1 251,91 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt vieną eurą 91 ct) žalos atlyginimo; 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-02-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3,02 Eur (tris eurus 2 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Grąžinti ERGO Insurance SE Lietuvos filialui (į. k. 302912288) 6,00 Eur (šešių eurų 00 ct) žyminio mokesčio permoką, sumokėto 2017-01-10 AB Swedbank banke.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. balandžio 10 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1266-860/2017 pagal ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo ieškinį atsakovui A. Č., gim. 1992-05-29, dėl žalos atlyginimo. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl atsakovui A. Č. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“