Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. K. 2016 m. lapkričio 17 d. apie 10.54 val. Utenos rajone, kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 127,00 kilometre, vairuodama V. P., gyvenančiam Rokiškio r., Pandėlio k., Rokiškio g. 20, priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 108 km/h greičiu, greitis po paklaidos – 104 km/h, kai leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h, ir viršijo nustatytą greitį 54 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis, 5 straipsnio 4 dalis numato kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos, o tokiais atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. R. K. inkriminuojama veika pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį numato švelnesnę administracinę atsakomybę negu Administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalyje, reglamentuojančioje atsakomybę už tokią pat veiką, todėl byla R. K. atžvilgiu nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu normomis.

R. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad ji apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai). Su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje supažindinta pasirašytinai. R. K. 2016-12-22 prašyme nurodė, kad prašo nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o nutarimo nuorašą siųsti jos sesei I. P., adresu (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama R. K. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be R. K. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo A. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 22 d. R. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016 m. lapkričio 17 d. apie 10.54 val. Utenos rajone, kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 127,00 kilometre, vairuodama automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 108 km/h greičiu, greitis po paklaidos – 104 km/h, kai leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h, ir viršijo nustatytą greitį 54 km/h. Vairuotoja su pažeidimu sutiko.

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-77867904-16 (b. l. 6) nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 17 d. apie 10.54 val. Utenos rajone, kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 127,00 kilometre, kur leistinas važiavimo greitis 50 km/h, automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 108 km/h greičiu. Greitis po 4 km/h paklaidos – 104 km/h. Transporto priemonės savininkas – V. P..

V. P. 2016-12-05 paaiškinime (b. l. 9) nurodė, kad jo vardu registruotą automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2016 m. lapkričio 17 d. vairavo R. K., kuri šiuo metu gyvena Vokietijoje, Kiolno mieste.

R. K. veikoje jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus aukščiau nurodytus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, padarytos veikos pavojingumą, pažeidėjos asmenybę, taip pat tai, kad ji nebausta administracine tvarka, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti jai skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vienam mėnesiui.

R. K. laikoma netekusi teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063325191 ir įmokos kodą -1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.