Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovės UAB „Radesta“ atstovui A. B., atsakovės UAB „Servika“ atstovui V. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Radesta“ ieškinį atsakovei UAB „Servika“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-11-03 Panevėžio miesto apylinkės teismas preliminariu sprendimu visiškai patenkino ieškovės UAB „Radesta“ ieškinį atsakovei UAB“ Servika“.

2015-11-19 atsakovė pateikė teismui prieštaravimus dėl 2015-11-03 preliminaraus sprendimo. Teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui šalių pasirašytą taikos sutartį. Paaiškino, kad kilusį ginčą išsprendė taikiu būdu, jų pasirašytos taikos sutarties turinys suprantamas ir aiškus, atitinka jų išreikštą valią. Prašė šią sutartį tvirtinti ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Procesinė šalių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu būdu baigti teisminį ginčą – viena iš civiliniame procese galiojančio šalių dispozityvumo principo, kuris šalims suteikia teisę disponuoti tiek ginčo objektu, t. y. pareikštais materialinio teisinio pobūdžio reikalavimais, tiek procesinėmis priemonėmis, išraiškų. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas (CK 6.156 straipsnis), šalys gali pasirinkti, kokias tarpusavio nuolaidas taikys, kokiu būdu ir apimtimi išspręs kilusį teisminį ginčą, taip pat kurioje proceso stadijoje tai padarys (CPK 140 straipsnio 3 dalis).

Šalys ginčą dėl skolos priteisimo išsprendė taikiai ir patvirtino, jog taikos sutarties sąlygos nagrinėjamoje byloje išreiškia jų valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Tai atitinka civilinio proceso tikslus (CPK 2 str.). Šalys susitarė dėl visų ieškinio reikalavimų. Teismas, įvertinęs byloje vykstančio ginčo pobūdį, byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį, šalių paaiškinimus bei taikos sutarties sąlygas, sprendžia, kad taikos sutarties, kurios rašytinis tekstas pridedamas prie bylos, sąlygos atitinka imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeis bylos šalių ar kitų asmenų teisių ar įstatymo saugomų teisėtų interesų (CPK 42 str. 2 d.), todėl 2015-11-03 preliminarus sprendimas naikintinas ir prašymas patvirtinti taikos sutartį bei nutraukti civilinę bylą tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.). Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės. Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos pagal taikos sutartyje numatytą tvarką. Byloje sudarius taikos sutartį, ieškovei turi būti grąžinama 75 procentai žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro nustatytą minimumą, todėl jos nepriteisiamos ir neišieškomos ( CPK 96 str.6d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Panaikinti 2015-11-03 preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-791-452/2016.

Patvirtinti šią taikos sutartį, sudarytą tarp UAB „Radesta“, įm. kodas 300027071 ir UAB „Servika“ įm. kodas 303175787, tokiomis sąlygomis:

„1. UAB „Servika“ įsipareigoja iki 2016.01.08 dienos sumokėti UAB „Radesta“ 198,10 Eur skolos dalį. Taipogi UAB „Servika“ įsipareigoja iki 2016.01.11 dienos grąžinti UAB „Radesta“ prekių už 73,39 Eur sumą.

Ieškovas UAB „Radesta“ įsipareigoja priimti iš atsakovo UAB „Servika“ grąžinamas prekes už 73,39 Eur sumą, atsisakyti delspinigių ir palūkanų priskaičiuotų pagal tarpusavio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 14072201.

Prašome teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.Mums yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. mums žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalėsime pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.Atsakovui nevykdant šios sutarties sąlygų, ieškovas turi teisę, pranešęs apie tai UAB „Servika“ raštu prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų, kreiptis į Panevėžio m. Antstolių kontorą dėl priverstinio sutarties vykdymo proceso (LR CPK 584 str.)Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų vieni kitiems nebeturės.“

Civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Radesta“ ieškinį atsakovei UAB „Servika“ nutraukti.

Grąžinti UAB „Radesta“, į. k. 300027071, 6 Eur (šešių eurų) žyminio mokesčio dalį sumokėtą 2015-10-29 banke SEB AB. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.