Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1218-878/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-08-09
Bylos Nr.: A2.2.-1218-878/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Inga Liubinienė
Pažeidėjas: A. K.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1218-878/2016Teisminio proceso(S)Nr. 4-13-3-01066-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 9 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. liepos 25 d. apie 2.00 val. (duomenys neskelbtini) tyčia geležiniu strypu apgadino J. L. gyvenamojo namo duris, tuo J. L. padarė 20 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

A. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į administracinės bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Šalies argumentai

A. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kaltu prisipažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 253167, J. L. pranešimu policijai dėl sugadintų durų, jo paaiškinimu, fotolentele, daroma išvada, kad A. K. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. K. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltę pripažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis administracine tvarka nebaustas, duomenų apie teistumą nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. K. ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą, įpareigojant A. K. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti 20,00 eurų J. L..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Įpareigoti A. K. atlyginti J. L. 20,00 (dvidešimties) eurų turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Inga LiubinienėPapildoma informacija:Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1218-878/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.