Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 3 kurso moksleivė, netekėjusi, neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. balandžio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu kaltinamoji R. K. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jai susitaikius su nukentėjusiąja V. D., o baudžiamoji byla jos atžvilgiu buvo nutraukta (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.). Šiuo nuosprendžiu R. K. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tuo pačiu nuosprendžiu buvo patvirtintas susitarimas tarp nukentėjusiosios V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir kaltininkės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstama veika padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, kuriuo R. K. įsipareigojo per 6 (šešis) mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos (2010 m. balandžio 12 d.) sumokėti V. D. 50 litų turtinės žalos ir 500 litų neturtinės žalos, ją mokant periodinėmis išmokomis po 91,66 Lt per mėnesį į nukentėjusiosios sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 61-63).

Šiuo nuosprendžiu nustatyta, kad kaltinamoji R. K. 2010 m. balandžio 5 d. apie 00:15 val., pasibaigus šokių vakarui, Pakruojo rajono savivaldybėje, Kauksnųjų kaime, prie bendruomenės pastato, tai yra viešoje vietoje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, matant kitiems asmenims, įžūliais tyčiniais veiksmais – priremdama prie sienos nukentėjusiąją V. D. ir vieną kartą kumščiu suduodama jai į kaktos kairę, ko pasekmėje nukentėjusiajai V. D. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, demonstravo nepagarbą nukentėjusiajai ir aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką (b.l. 61-63).

2011 m. vasario 1 d. teisme gautas 2011 m. sausio 31 d. V. D. pareiškimas, kuriuo prašoma panaikinti 2010 m. balandžio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo R. K. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, nes ji nevykdė susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, neatlygindama nusikaltimu padarytos žalos (b.l. 69).

2011 m. kovo 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, nustačius, kad R. K. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo tvarkos ir sąlygų, buvo panaikintas 2010 m. balandžio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu priimtas sprendimas atleisti R. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., o baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 300 straipsniu, buvo atnaujintas įrodymų tyrimas (b.l. 79-80).

Motyvuojamoji dalis

Atnaujinus įrodymų tyrimą kaltinamoji R. K. prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuotą nusikalstamą veiką ir patvirtino anksčiau teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus. Ji taip pat paaiškino, kad neįvykdė su nukentėjusiąja sudaryto susitarimo dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo tvarkos ir sąlygų, nes neturėjo pajamų. Ji mokosi Joniškėlio I. K. žemės ūkio ir paslaugų mokykloje, stipendijos negauna. Iš tėvų pinigų taip pat negavo. Per vasaros atostogas ieškojo darbo, tačiau nerado. Šių metų birželio mėnesį baigs mokslus ir šiuo metu aktyviai ieško darbo. Pripažino nukentėjusiosios ieškinį 550 litų ir pasižadėjo jį atlyginti, kai tik pavyks įsidarbinti.

Kaltinamosios R. K. kaltė įrodyta pačios kaltinamosios R. K., nukentėjusiosios V. D., liudytojų E. D. ir V. D. parodymais, duotais 2010 m. balandžio 13 d. teisiamojo posėdžio metu, bei kitais tame teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

kaltinamoji R. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. balandžio 4 d., sekmadienį, su draugėmis O. L. ir B. A. šventė Velykas. Išgėrė. Vakare nuėjo į šokius, vykusius K. kaime, bendruomenės namuose. Jai su draugėmis šokant išgirdo kaip netoliese šokusi V. D., kurią pažinojo iš matymo, pradėjo kitai jos kompanijoje buvusiai merginai, gal jos seseriai, sakyti „žiūrėk, kokios storos šoka“, po ko jos pradėjo juoktis. Kadangi V. žiūrėjo į jų pusę, ji suprato, kad ši replika buvo skirta jai ir jos draugėms, nes visos jos yra apkūnios. Kadangi jos yra apkūnios, tačiau nėra storos, tokia V. replika ją įžeidė, todėl ji apie tai pasakė savo draugėms ir bandė su V. išsiaiškinti, tačiau draugės jai neleido eiti prie V. kompanijos. Kažkuri iš jos draugių buvo nuėjusi prie tos kompanijos ir bandė išsiaiškinti, tačiau V. neigė taip sakiusi. Apie 24 val., pasibaigus šokiams, visi pradėjo skirstytis. Eidama iš salės lauk atsitiktinai susitiko su V. Sustojusi prie jos pasakė, kad „čia ta pati, kuri mane įžeidinėjo“, ir kumščiu trenkė V. į galvą. Pataikė kažkur į kaktą. Kiek pamena, V. prie sienos prirėmusi nebuvo, nebent po smūgio. Po to ji nuo V. nuėjo. Gailisi, kad taip pasielgė. Supranta, kad tokiu būdu spręsti konfliktų negalima. Pripažįsta, kad tokie jos veiksmai pažeidė viešąją tvarką;

nukentėjusioji V. D. parodė, kad 2010 m. balandžio 4 d., apie 22 val., su seserimi E. D., broliu V. D., drauge J. N., sesers draugu V. P. nuvažiavo į šokius, vykusius K. kaime, bendruomenės namuose. Šokių metu kilo konfliktas tarp jų kompanijos ir kaltinamosios, kurios iki tol nepažinojo, nes ji, būdama neblaivi, pradėjo kabinėtis prie nėščios jos draugės J. Tada ji atsistojo į merginų tarpą ir jas išskyrė. Po to kaltinamoji dar keletą kartų bandė prie jų prieiti, matėsi, kad ji agresyviai nusiteikusi, tačiau jos draugės jai neleisdavo prie jų prieiti. Pasibaigus šokiams ji išėjo iš pastato lauk. Tuo metu prie jos priėjo kaltinamoji, suėmė ją už drabužių ties krūtine ir prispaudė prie pastato sienos, bei, kažką sakydama, trenkė kažkuo kietu jai į galvą. Iš karto didelio skausmo nejuto, nes buvo labai išsigandusi. Tuo metu kaltinamosios draugės ją nutempė nuo jos. Tada ji nuėjo į mašiną. Kadangi labai skaudėjo galvą, iššoko didelis gumbas, paskambino į policiją. Dėl kelionių į ekspertizę, policiją bei teismą patyrė 50 Lt turtinę žalą. Kadangi buvo sužalotas veidas, dėl ko ji negali mokytis sekretorės darbo įmonėje, kurioje dirba, be to, turėjo nepatogumų, nes reikėjo vykti į apklausas, teismą, bei ekspertizę, jai buvo padaryta neturtinė žala;

liudytojai E. D. ir V. D. parodė taip pat, kaip ir nukentėjusioji V. D., patvirtindami, kad konfliktą pradėjo kaltinamoji, kurios iki to įvykio nepažinojo. Kaip buvo mušama jų sesuo V. D. jie nematė, nes tuo metu buvo automobilyje. Matė, kad seseriai sumušta kakta, buvo didelis gumbas;

iš 2010-04-05 V. D. protokolo-pareiškimo matyti, kad tą dieną į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą kreipėsi V. D. pranešdama, kad apie 00:15 val., pasibaigus šokių vakarui, Pakruojo rajone, K. kaime, prie bendruomenės pastato, nepažįstama mergina ją prirėmė prie sienos ir vieną kartą kažkokiu kietu daiktu trenkė į kaktą (b.l. 3);

iš 2010-04-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajone, K. kaime, šalia bendruomenės namų (b.l. 5);

iš asmens blaivumo testų matyti, kad V. D. 2010-04-05 apie 00:41 val. buvo nustatytas 0,33 promilių girtumas, o R. K. 2010-04-05 apie 00:43 val. buvo nustatytas 1,17 promilių girtumas (b.l. 6);

iš specialisto išvados Nr. G 402/10(04) matyti, kokie sužalojimai padaryti nukentėjusiajai V. D. (b.l. 8).

Kaltinamoji R. K. viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, dėl menkavertės priežasties sumušdama nukentėjusiąją V. D., ko pasekmėje jai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, šiais įžūliais tyčiniais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams – nukentėjusiajai, kitiems įvykio vietoje buvusiems asmenims, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kaip viešosios tvarkos pažeidimas.

Kaltinamoji R. K. yra neteista (b.l. 36), pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nebausta administracine tvarka (b.l. 37), mokosi, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, per metus laiko, kuris praėjo nuo nusikaltimo įvykdymo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (b.l. 6), kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamosios R. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str., 55 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad R. K. neatlygino nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos, 2011 m. birželio mėnesį baigs mokslus (BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 2 p., 3 p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. K. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Nukentėjusiosios V. D. civilinis ieškinys įrodytas nukentėjusiosios anksčiau teisme duotais parodymais, jį pripažino kaltinamoji R. K., todėl tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str.str., teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir ją nubausti laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 5 (penkis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per tą patį laikotarpį atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajai V. D. padarytą turtinę žalą (50 litų).

Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo R. K. kardomosios priemonės neskirti.

Nukentėjusiosios V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jai 550,00 (penkis šimtus penkiasdešim) litų žalos atlyginimo iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.