Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Jurgitai Baltušienei, dalyvaujant nukentėjusiajai D. G., jos įgaliotam atstovui adv. Irmantui Ruželei, kaltinamajam P. M., privataus kaltinimo baudžiamosios bylos, kurioje D. G. P. M. kaltina padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 155 str. 2 d. teisiamajame posėdyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Privataus kaltinimo byloje D. G. P. M. kaltina tuo, kad jis 2011 metų rugsėjo 28 dieną apie 17,30 val., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, daugiau nei šešis kartus su šlepetėm, kietu padu, sudavė jai į galvą, į abi galvos puses per smilkinius. Dėl suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir sutrikdyta sveikata, tą pačią dieną buvau paguldyta į Rokiškio rajono ligoninę, kurioje išbuvo iki 2011-09-30. Diagnozuotas galvos smegenų sukrėtimas, t.y. D. G. P. M. kaltina padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. l d.

Be to, D. G. P. M. kaltina tuo, kad jis 2011 metų spalio 11 dieną apie 19,30 val., namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, kumščiu sudavė jai smūgį į veidą kairį skruostą spyrė į dešinės kojos šlaunikaulį. Dėl suduotų smūgių jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir nežymiai sutrikdyta sveikata, t.y. D. G. P. M. kaltina padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. l d.

Be to, D. G. P. M. kaltina tuo, kad jis 2011 m. gruodžio 17d. ryte 9 val. ir 2012m. sausio l d. vakare apie 19 val. namuose adresu: (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia žodžiu ją žemino įžeidinėjo ją, vadino „ubage”, „valkata” ir pan., keikėsi necenzūriniais žodžiais. Dėl tokio elgesio ji jautėsi pažeminta, buvo įžeista jos garbė ir orumas, t.y. D. G. P. M. kaltina padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 155 str. 2 d.

Bylą perdavus nagrinėti teisiamajame posėdyje, parengiamojoje teisiamojo posėdžio dalyje D. G. pateikė susitarimą dėl žalos atlyginimo bei sutikimą privataus kaltinimo bylos procesą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius (LR BPK 416 str. 3 d.). Susitarime dėl žalos atlyginimo P. M. įsipareigojo nukentėjusiajai D. G. iki 2012-05-01 atlyginti jos patirtą žalą ir nuostolius, t.y. 145 Lt turtinės žalos, 500 Lt neturtinės žalos ir 1200 Lt bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Kadangi abi šalys D. G. ir P. M. privataus kaltinimo byloje susitaikė, todėl baudžiamasis procesas nebegalimas ir procesas dėl skundo nutrauktinas (LR BPK 3 str. 1 d. 5 p.).

Kadangi šalys sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo, todėl šis jų susitarimas patvirtintinas šia nutartimi.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 3 str. 1 d. 5 p., 416 str. 3 d. teismas

nutarė:

Privataus kaltinimo bylos procesą, pradėtą pagal D. G. skundą, kuriuo ji P. M. kaltino padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 155 str. 2 d., šalims susitaikius, nutraukti.

Patvirtinti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. M., a.k. (duomenys neskelbtini) susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo P. M. įsipareigojo iki 2012-05-01 atlyginti D. G. 145 Lt (vieno šimto keturiasdešimt penkių litų) turtinę žalą, 500 Lt (penkių šimtų litų) neturtinę žalą bei 1200 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų) D. G. turtas bylinėjimosi (atstovavimo) išlaidas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Rokiškio rajono apylinkės teismui.