Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2015 m. rugpjūčio 16 d., 15 val. 10 min., J. Tumo – Vaižganto g., Anykščių mieste, pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus. Tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokia savo veika R. R. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

R. R. padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio surašytu 2015-08-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-35995603-15, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio 2015-08-16 tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad R. R. buvo nustatytas 1,93 promilių neblaivumas, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad R. R. padarė nurodytą ATPK 178 str. 3 d. administracinį teisės pažeidimą. Tokiais veiksmais pažeista įstatymo saugoma viešoji tvarka (ATPK XIII skirsnis). R. R. padaryta veika, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas R. R. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Akivaizdu, kad paskirtos poveikio priemonės R. R. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro tokios pačios rūšies pažeidimus (ATPK 20 str.), turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka. Už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą baudžiamas ketvirtą kartą per metus. Esant tokioms aplinkybėms pažeidėjui skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas, t.y. už ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo padarymą skirtinas 7 parų administracinis areštas (ATPK 29 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

R. R. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti 7 (septynių) parų administracinį areštą.

Įsiteisėjus nutarimui, administracinio arešto pradžia skaičiuojama nuo R. R. sulaikymo dienos.

Į administracinio arešto terminą įskaičiuoti administracinio sulaikymo laiką (ATPK 338 str. 2 d.).

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, per Anykščių rajono apylinkės teismą.