Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus Kalėjime, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, anksčiau teistas, paskutinius kartus teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-02-28 baudžiamuoju įsakymu ir 2025-03-12 nuosprendžiu paskirtomis bausmėms ir E. M. paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-09-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-05-15 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė E. M. paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-10-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-09-23 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė E. M. paskirta laisvės atėmimas 10 mėnesių;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-11-05 nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 ir 2 punktus, 64¹ straipsnį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2025-02-06, apie 09.54 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 68, Klaipėdoje, susidėjęs į parduotuvės pirkinių krepšelį, kurio vertė 3,79 Eur, 7 vnt. pakuočių skalbimo kapsulių „Ariel“, kurių bendra vertė 129,43 Eur, ir 4 vnt. vyriško dezodoranto „Old Spice“, kurių bendra vertė 21,16 Eur, su prekėmis pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs ir tokiu būdu pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį 154,38 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2024-02-09, apie 12.05 val., iš UAB „Kilminė“ priklausančios parduotuvės „Express Market“, esančios Taikos pr. 97B, Klaipėdoje, prekybos salės nuo lentynos paėmė 2 vnt. spiritinio gėrimo „Foram“, kurių bendra vertė 19,98 Eur, 11,99 Eur vertės brendį „Renaissance VSOP“, 17,99 Eur vertės viskį „Old Barny“ ir, laikydamas juos rankose, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pabėgo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes ir tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Kilminė“ priklausantį 49,96 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-02-09, apie 15.56 val., iš UAB „Maxima LT“ priklausančios parduotuvės „Maxima“, esančios Liepojos g. 10, Klaipėdoje, paėmė 17 pakuočių šokoladinių saldainių „Merci“, kurių bendra vertė 123,93 Eur, 5 pakuotes šokoladinių saldainių „Ferrero Collection“, kurių bendra vertė 43,45 Eur, bei 2 vnt. pieninio šokolado „Milka“, kurių bendra vertė 12,58 Eur, susidėjo šias prekes į atsineštą medžiaginį maišelį ir praėjo pro prekybines kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „Maxima LT“ priklausantį 179,96 Eur vertės turtą;

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2025-02-10, apie 14.42 val., iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI“, esančios Vingio g. 14, Klaipėdoje, paėmęs 9 pakuotes maltos kavos „Pellini Top Arabica“, kurių bendra vertė 107,91 Eur, 4 pakuotes maltos kavos „Illy Espresso“, kurių bendra vertė 43,96 Eur, susidėjo jas į atsineštą medžiaginį maišelį ir praėjo pro prekybines kasas nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 151,87 Eur vertės turtą.

Tokiu Būdu E. M. laikotarpiu nuo 2025-02-06 iki 2025-02-10 slaptai pagrobė 486,21 Eur vertės svetimą turtą bei atvirai pagrobė 49,96 Eur vertės svetimą turtą.

Be to, E. M. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: jis 2025-02-26, apie 20 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, vilkėtos striukės kišenėje laikė medicininį švirkštą su 0,7 ml skysčio, kuriame rastas nenustatytas kiekis narkotinės medžiagos karfentanilio.

Motyvuojamoji dalis

Dėl vagystės iš parduotuvių „Maxima“, „IKI“ ir „Express Market“

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad E. M. laikotarpiu nuo 2025-02-06 iki 2025-02-10 slaptai pagrobė 486,21 Eur vertės UAB „Maxima LT“ ir UAB „IKI Lietuva“ priklausantį turtą bei atvirai pagrobė 49,96 Eur vertės UAB „Kilminė“ priklausantį turtą. Dalis turto (486,21 Eur vertės) buvo pagrobta slapta, tačiau 2025-02-09 kaltinamasis, tęsdamas tą pačią nusikalstamą veiką, atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, pagrobė 49,96 Eur vertės UAB „Kilminė“ priklausantį turtą. Jis suvokė, kad atvirai, matant parduotuvės darbuotojai, grobia svetimą turtą, ir taip elgtis norėjo. Aptarti kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal kaip vienas tęstinis nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga, neturint tikslo jos platinti

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). BK 27 straipsnio 1 dalyje (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) numatyta, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Teismas, įvertinęs byloje esančių tiek E. M. charakterizuojančių, tiek jo įvykdyto nusikaltimo pobūdį apibūdinančių duomenų visumą, t. y. kad kaltinamasis daug kartų teistas, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas darė vieną po kitos, tai buvo jo gyvenimo būdas, pragyvenimo šaltinis, šioje byloje aptariamą vagystę (tyčinį apysunkį nusikaltimą) įvykdė neišnykus teistumui, sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamąjį pripažinti recidyvistu. Tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Teismas atsižvelgia į tai, kad E. M. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) nuosavybei, kuriuo padaryta žala nėra atlyginta, bei vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalto neišnykus teistumui, šiuo metu atlieka ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, teismuose nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, kuriose E. M. kaltinamas nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu, jis taip pat itin daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, taip pat už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Įvertinęs visus aptartus tiek kaltinamąjį, tiek jo padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam E. M. už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, – sankcijoje numatytą arešto bausmę. Kadangi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už jas paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir E. M. skirtina subendrinta bausmė. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kaltinamajam skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-10-24 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-10-24 nuosprendžiu, ir kaltinamajam skirtina galutinė subendrinta bausmė. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-10-24 nuosprendį. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kaltinamasis E. M. nuteistas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-11-05 nuosprendžiu, šis nuosprendis dar neįsiteisėjęs, todėl bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti nuosprendžių vykdymo procese. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas E. M. laikinajame sulaikyme nuo 2025-02-26 20.00 val. iki 2025-02-27 13.12 val. (viena diena) išbūtas laikas.

E. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – naikintinos nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Civilinė ieškovė UAB „Maxima LT“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 154,38 Eur, 179,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 36, 148). Ieškinių reikalavimai yra pagrįsti, įrodyti kaltinamojo E. M. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo E. M. UAB „Maxima LT“ naudai priteistina iš viso 334,34 (154,38 + 179,96) Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „Kilminė“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 49,96 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 102). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo E. M. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo E. M. UAB „Kilminė“ naudai priteistina 49,96 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 151,87 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 186). Ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, įrodytas kaltinamojo E. M. kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (BPK 115 straipsnio 1 dalis) ir iš kaltinamojo E. M. UAB „IKI Lietuva“ naudai priteistina 151,87 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė 2025-10-16 pažymą Nr. APD-2025-11506, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam E. M. šioje baudžiamojoje byloje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš minėtos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad už kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybė patyrė 225 Eur išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba kaltinamajam buvo paskirta teismo sprendimu, pripažinus gynėjo dalyvavimą būtinu, kadangi E. M. bylos nagrinėjimo metu atliko ir šiuo metu atlieka jam anksčiau paskirtą laisvės atėmimo bausmę (BPK 51 straipsnio 2 dalis), į tai, kad byla buvo išnagrinėta per vieną teismo posėdį sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taip pat įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį (atlieka laisvės atėmimo bausmę, nei nusikalstamų veikų padarymo metu, nei šiuo metu nedirba), prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas ir išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš E. M. nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – po tyrimo grąžintas vokas su tuščiu švirkštu ir pakuote, saugomi Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

E. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę E. M. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu E. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-10-24 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, paskirtos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-10-24 nuosprendžiu, ir E. M. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025-10-24 nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti E. M. laikinajame sulaikyme nuo 2025-02-26 20.00 val. iki 2025-02-27 13.12 val. (vieną dieną) išbūtą laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsniu, E. M. pripažinti recidyvistu.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Civilinės ieškovės UAB „Maxima LT“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo E. M. civilinės ieškovės UAB „Maxima LT“ naudai priteisti 334,34 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „Kilminė“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo E. M. civilinės ieškovės UAB „Kilminė“ naudai priteisti 49,96 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo E. M. civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ naudai priteisti 151,87 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Prašymo iš kaltinamojo E. M. valstybės naudai priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, – po tyrimo grąžintą voką su tuščiu švirkštu ir pakuote, saugomus Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o atliekančiam laisvės atėmimo bausmę nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.