Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Sauliaus Galmino pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis neįgalumą, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 309 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. įgijo, laikė bei platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas:

jis, 2016 m. sausio 7 d. turėdamas tikslą platinti pornografinio turinio dalykus, laikotarpyje nuo 22.36 val. iki 22.37 val., iš IP adreso (duomenys neskelbtini), administruojamo UAB „Splius“, IP adresas (duomenys neskelbtini) susietas su prieiga, įrengta E. J. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), iš paskyros (duomenys neskelbtini), kurios registracijos metu buvo nurodyti A. R., gim. (duomenys neskelbtini), duomenys (toks asmuo nenustatytas), tel. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“ duomenimis priskirtas abonentui E. J., gyv. (duomenys neskelbtini)), išsiuntė elektronines bylas: root-requesttempfiles9zcl3edr4rkgoow012506783_17164003652 6574_1605138663_n.jpg, root-requesttempfilesegpnq2185xws4k0g12528028_171639566526621 _1931051268_n.jpg, t. y. foto nuotraukas, kuriose atvirai vaizduojami mažamečio vaiko iki 14 metų amžiaus lytiniai organai, (duomenys neskelbtini) paskyros vartotojui E. M. S., kuri gavusi ir peržiūrėjusi žinutę su pornografinio turinio nuotrauka, įgijo galimybę ja disponuoti. Tokiu būdu E. J. įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad kažkur prieš 2 metus, kai sugedo jo kompiuteris, jam vienas pažįstamas atidavė kompiuterį „Acer Aspire 7730G“. Kompiuteris buvo naudotas, neperinstaliuotas naujai, todėl kompiuteryje rado visokių pornografinio turinio nuotraukų – jis juos peržiūrėjo, bet neištrynė. Paskyra (duomenys neskelbtini) naudodavosi, jei kas parašydavo – atrašydavo. Kažkada parašė (tikslaus laiko nepamena) kažkokia mergaitė (nei vardo, nei pavardės nepamena), ką parašė nepamena, tik prisimena, kad pamačius mergaitės nuotrauką, pasirodė, kad ją jau kažkur yra matęs. Prisiminė kompiuteryje esančias nuotraukas su vaikų pornografija, todėl atsidaręs failą, atsitiktinai parinko dvi nuotraukas ir nieko blogo negalvodamas, išsiuntė jas mergaitei paklausdamas ar ne ji tose nuotraukose. Po kiek laiko bandė prisijungti prie (duomenys neskelbtini) paskyros, tačiau neleido, nes išmetė lentelę anglų kalba, jos jis nesuprato ir daugiau nebebandė prisijungti. Kad paskyra užblokuota, nežinojo. Tikslo platinti kompiuteryje esamų nuotraukų neturėjo. Kadangi nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia, jis prisipažįsta, kad laikė šias nuotraukas, kuriose vaizduojama vaikų pornografija, kompiuteryje „Asus Aspire 7730G“, ir platino. Labai gailisi dėl šio poelgio ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 78-79).

Liudytoja M. R. parodė, kad E. J. pažįsta apie 20 metų, jis Debreceno gatvėje gyvena apie 10 metų. Kadangi jis yra invalidas, ji jį prižiūri (lanko kiekvieną dieną, išskyrus kuomet pati eina į darbą). Kadangi pas E. J. ji praleidžia didžiąją savo laiko dalį, jo namuose yra ir jos daiktų, kuriuos kratos metu paėmė pareigūnai. Ką E. J. veikdavo prie kompiuterio, ji nežino, niekada nėra pastebėjusi, kad jis žiūrėtų kokius pornografinius filmus ar nuotraukas. E. J. judėjimas ribotas – valdo tik dešinę ranką, nuo klubų neturi apatinės kūno dalies, visada yra gulimos padėties. Kažkada, kai E. J. buvo sugedęs kompiuteris, ji buvo jam paskolinusi savo, kad jis galėtų „Skype“ programa susisiekti su sūnumi. Jos planšete jis naudodavosi, kai gulėdavo ligoninėje. Savo mobilaus telefono nėra davusi jam naudotis. Po pareigūnų apsilankymo ir kratos bandė paklausti E. J., kas vyksta, jis tik pasakė, kad iš savo „Facebook“ profilio siuntė kažkokią nuotrauką. Kokia tai nuotrauka, jis nesakė, o ji ir nesidomėjo (b. l. 45-46).

Liudytoja E. M. S. parodė, kad A. R. nepažįsta, nėra su juo bendravusi internetinėje svetainėje www.facebook.com. Ji turi susikūrusi savo profilį internetinėje svetainėje www.facebook.com, paskyra (duomenys neskelbtini). A. R. ją pats pasikvietė į draugus. Ji nėra siuntusi jam jokių savo nuotraukų, tačiau žiemą buvo gavusi vieną nuotrauką, kurioje buvo nuogas vyras. Ji jam parašė „Kas čia?“, tačiau į klausimą nebuvo atsakyta. Ji pati neprašė, kad jis siųstų nuotraukas. Daugiau su tuo žmogumi nebendravo. Apie gautas nuotraukas nepasisakė nei tėčiui, nei mokytojoms (b. l. 56-57).

Liudytojas T. S. parodė, kad apie tai, jog jo dukrai E. M. S. buvo siunčiamos pornografinio pobūdžio nuotraukos, sužinojo tik iš pokalbio su policijos pareigūnais. Iki tol dukra nebuvo kalbėjusi, rodžiusi, kad „Facebook“ tinklalapyje, jos paskyroje asmenys jai būtų siuntę nuotraukų ar vaizdo įrašų. Jo dukra E. M. dėl vidutinio neįgalumo mokosi (duomenys neskelbtini) specialiojoje mokykloje. Ji nesugeba tinkamai realiai suvokti ar vertinti tam tikras situacijas, gyvenime esančias aplinkybes. Nei jam, nei jo dukrai nei moralinė, nei materialinė žala nepadaryta, pretenzijų niekam neturi, nes dukra nesugeba tinkamai vertinti, kad jai buvo siunčiamos pornografinio pobūdžio nuotraukos (b. l. 61-62).

Iš 2016-01-11 UAB „Balticum“ rašto matyti, kad (duomenys neskelbtini) adresas nuo 2016-01-06 23.26 val. iki 2016-01-07 22.38 val. buvo priskirtas adresu (duomenys neskelbtini). Abonentas E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3).

Iš 2016-02-04 kratos protokolo matyti, kad siekiant nustatyti esančiuose objektuose informacijos tyrimą, pas E. J., adresu (duomenys neskelbtini), 2016-02-04 atliktos kratos metu buvo paimti 7 objektai: 2 telefonai, 2 nešiojamieji kompiuteriai, planšetė, fotoaparatas, maršrutizatorius su maitinimo bloku (b. l. 14-17) ir atlikta jų apžiūra (b. l. 20-24).

Iš 2016-04-19 žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto, teikiančio išvadas dėl visuomenės informavimo priemonių ir (ar) jų turinio priskyrimo erotinio, pornografinio ir (ar) smurtinio pobūdžio kategorijoms, išvados matyti, kad E. J. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu paimto kompiuterio „Acer Aspire 7730G“, standžiajame diske esančios nuotraukos ir video failai laikytini informacija, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, tikras lytinis aktas ir tai yra pagrindinis tokios informacijos tikslas. Šiuose vaizdo dokumentuose esanti medžiaga atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 42 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtinus požymius, todėl yra pornografinio pobūdžio. Kitose laikmenose ir prietaisuose tokio pobūdžio informacija neužfiksuota (b. l. 33-36).

Iš 2016-05-16 specialisto išvados Nr. MK-O 48/2016(01) matyti, kad buvo atliktas VTMT Medicinos kriminalistikos laboratorijos teismo medicinos eksperto tyrimas, siekiant nustatyti vaizdinėje medžiagoje esančių asmenų amžių (kurioje vaizduojamas mažametis vaikas, t. y. iki 14 metų amžiaus, kurioje vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, t. y. iki 18 metų amžiaus, o kurioje vaizduojami vyresni nei 18 metų asmenys). Išvadoje konstatuota, kad tirti pateiktuose 202 vaizdo failuose vaizduojama: mažamečiai asmenys iki 14 metų amžiaus imtinai – 170 failų; nepilnamečiai asmenys nuo 14 iki 18 metų amžiaus arba asmenys pateikiami kaip nepilnamečiai – 32 failuose (b. l. 42-43).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. J. įgijo, laikė bei platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas. Kaltinamojo E. J. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 309 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis E. J. suprato, kad įgyja, laiko ir platina pornografinio turinio dalykus ir norėjo taip veikti, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Teismas atsižvelgia į tai, kad E. J. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą dorovei, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą bei laikymą, yra neįgalus, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 309 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį ženkliai mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. J. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

3 CD laikmenos, esančios byloje (b. l. 2, 25, 58), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.

Kompiuteris „Acer Aspire 7730G“, saugomas Klaipėdos AVPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (b. l. 86).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 12 MGL (452 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. J. paskirti 8 MGL (301 Eur) baudą.

Nustatyti, kad baudą E. J. privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 3 CD laikmenas, esančias byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Kompiuterį „Acer Aspire 7730G“, saugomą Klaipėdos AVPK išimtų daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti E. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.