- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-02
- Bylos Nr.
- T-90-922/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Nuteistasis
- B. V.
- Kategorijos
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui Rolandui Jaudžemiui, nuteistajam B. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos tarnybos 2015-10-12 teikime Nr. A5-961 nurodoma, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendžiu B. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje. B. V. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-07-13. B. V. 2015-07-23 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam paaiškintas bausmės turinys ir pasekmės, galinčios kilti vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę bei vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Bausmės vykdymo laikotarpiu nustatyta, kad patikrinimo metu 2015-08-26 d. 23.18 val. B. V. nerastas namuose, jis paaiškino, kad tuomet buvo išvykęs pas gimines, kur vartojo alkoholį, 2015-09-17 B. V. buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau po įspėjimo, t. y. 2015-09-28 d. 23.04 val. patikrinimo metu B. V. nerastas namuose, jis paaiškino, kad tuo metu buvo pas draugus. Nustatyta, kad B. V. nevykdo įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje, nes bausmės laikotarpiu niekur nedirba, iš darbo biržos pašalintas dėl jo kaltės. Kadangi nuteistasis B. V. bausmės laikotarpiu nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d. prašo nuteistajam B. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų arešto bausmę.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.
Nuteistasis B. V. teismui paaiškino, kad bausmės atlikimo turinys jam buvo išaiškintas, jis buvo įspėtas dėl galimų pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Pripažino, kad bausmės vykdymo laikotarpiu kelis kartus nesilaikė įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, tačiau pažada ateityje tinkamai vykdyti šį įpareigojimą.
Prokuroras siūlo netenkinti teikimo ir suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-06-19 nuosprendžiu B. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 284 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Akmenės rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015-07-10.
Nuteistasis B. V. 2015-07-23 pasirašytinai supažindintas su bausmės atidėjimo tvarka ir sąlygomis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą bei teisės pažeidimų padarymą. Bausmės vykdymo laikotarpiu nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų: 2015-08-26 d. 23.18 val. B. V. nerastas namuose, jis paaiškino, kad tuomet buvo išvykęs pas gimines, kur vartojo alkoholį, 2015-09-17 B. V. buvo įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau po įspėjimo, t. y. 2015-09-28 d. 23.04 val. patikrinimo metu B. V. nerastas namuose, jis paaiškino, kad tuo metu buvo pas draugus. Laikotarpiu nuo 2015-04-10 iki 2015-06-23 B. V. dirbo. Netekęs darbo buvo užsiregistravęs darbo biržoje, tačiau darbo paieška nutraukta be teises registruotis 6 mėnesius, nes be svarbios priežasties atsisakė siūlomo tinkamo darbo.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d. numatyta, kad asmeniui vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.
Teismas atsižvelgdamas į tai, kad B. V. bausmės vykdymo laikotarpiu du kartus nerastas namuose, nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje. Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad pažeidimai nerodo B. V. asmenybės pavojingumo, todėl nėra tikslinga pakeisti nuteistajam B. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į arešto bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d. ir 364 str. 3 d. teismas
nutaria:
netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2015-10-12 teikimo Nr. A5-961 dėl nuteistajam B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.