- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-03-03
- Bylos Nr.
- A2.9.-268-299/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00214-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Vilkienė
- Pažeidėjas
- R. A. K.
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi
R. A. K., (tėvo vardas Antanas) gim. Šilutės m. asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. A. K. kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2014-02-17, apie 16.10 val., Šilutės m., Tilžės, neblaivus (nustatytas 3,31 promilių neblaivumo laipsnis), būdamas viešoje, šlitinėjo, griuvinėjo, nesiorientavo vietovėje. Šiais savo veiksmais Robertas A. K. įžeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.
R.A. K. teismo posėdyje dalyvavo, savo kaltę pripažino, dėl to gailėjosi. Prašo skirti mažesnę baudą ir jos sumokėjimą išdėstyti.
Motyvuojamoji dalis
R. A. K. kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3d. įrodyta byloje esančiais rašytiniais paaiškinimais, jo paties parodymais, tarnybiniu parnešimu.
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad R. A. K. nustatytas 50 procentų darbingumo lygis.
ATPK 29 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad administracinis areštas negali būti skiriamas nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metų, pirmos ir antros grupių invalidams. Nuo 2005 m. liepos 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymui, invalidumo grupių nebeliko, nes jas pakeitė darbingumo lygiai, išreikšti darbingumo procentais. Kadangi „darbingumo lygis“ ir „invalidumo grupė“ yra skirtingos teisinės kategorijos, o pasikeitus teisiniam reguliavimui atitinkamos korekcijos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nebuvo padarytos, teismų praktikoje (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N575-2128/2011, N575-3150/2011, N575-5202/2010 ir kt.), siekiant apsaugoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teises ir suteikti jam galimybę pasinaudoti ATPK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtimi iš bendrųjų administracinio arešto skyrimo nuostatų, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu „Dėl darbingumo lygio nustatymo pereinamuoju laikotarpiu taisyklių patvirtinimo“, paaiškinančiu, koks darbingumo lygis atitinka anksčiau galiojusią invalidumo grupę. Tokiu būdu įvertinama, ar asmuo, kuriam nustatytas atitinkamas darbingumas (darbingumo lygis), gali būti prilyginamas pirmos ar antros grupės invalidui ATPK 29 straipsnio 2 dalies taikymo prasme. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymas „Dėl darbingumo lygio nustatymo pereinamuoju laikotarpiu taisyklių patvirtinimo“ galioja iki šiol. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad R. A. K. nustatytas 50 procentų darbingumo lygis atitinka trečią invalidumo grupę.
Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, R. A. K. anksčiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, taip pat baustas ir už kitus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl darytina išvada, kad pažeidėjui skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys – užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.). Esant tokioms aplinkybėms Robertui A. K. skirtinas administracinis areštas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 287 str. 1d.1p., 337 str. teismas
nutaria:
R. A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. skirti penkių (5) parų administracinį areštą.
Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.