Šiaulių apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Vilmstata“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydama priteisti solidariai iš atsakovių UAB „Šypsenos rūmai“ ir Ž. A. individualios įmonės (toliau – IĮ) ieškovės UAB „Vilmstata“ naudai 49 162,32 Eur sumą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas.

2. Bylos nagrinėjimo metu trečiasis asmuo UAB „INFO-TEC“ paslaugų centras pateikė teismui prašymą dėl įrodymų užtikrinimo, prašydamas nepranešus ir nesudarius galimybės sužinoti civilinės bylos Nr. e2-897-600/2025 proceso dalyviams, taikyti įrodymų užtikrinimą civilinėje byloje Nr. e2-897-600/2025, t. y. leisti trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, UAB „INFO-TEC“ paslaugų centras darbuotojams ir/ar jo atstovams kartu su pasirinktu antstoliu patekti į patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), siekiant apžiūrėti, nufilmuoti, nufotografuoti ir/ar kitaip užfiksuoti 2020-02-21 Kompiuterinės technikos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2020-S-174 (2) pagrindu pristatytą, sumontuotą ir parengtą kompiuterinę ir programinę įrangą, jos buvimo vietą, kiekį ir būklę; įpareigoti atsakovus UAB „Šypsenos rūmai“ ir Ž. A. IĮ bei trečiąjį asmenį UAB „Realtrust” įleisti trečiojo asmens UAB „INFO-TEC“ paslaugų centras darbuotojus ir/ar jo atstovus kartu su pasirinktu antstoliu į patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), siekiant apžiūrėti, nufilmuoti, nufotografuoti ir/ar kitaip užfiksuoti 2020-02-21 Kompiuterinės technikos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2020-S-174 (2) pagrindu pristatytą, sumontuotą ir parengtą kompiuterinę ir programinę įrangą, jos buvimo vietą, kiekį ir būklę; nustatyti ne trumpesnį nei 14 dienų terminą, skaičiuojamą nuo teismo nutarties priėmimo dienos, įrodymų užtikrinimo atlikimui.

3. Prašymui pagrįsti nurodė, kad atsakovams neigiant prievolių pagal 2020-02-21 Kompiuterinės technikos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2020-S-174 (2) įvykdymą, t. y. kompiuterinės ir programinės įrangos pardavimo, pristatymo, sumontavimo ir parengimo naudojimui patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), aplinkybes, trečiasis asmuo mano, kad prašomų užtikrinti įrodymų vėlesnis surinkimas ir pateikimas byloje gali pasidaryti neįmanomas, nes yra reali ir tikėtina rizika, kad vykdant ginčo sutartį sumontuota kompiuterinė ir programinė įranga jau yra arba artimiausiu metu gali būti išvežta iš nurodytų ginčo patalpų. Trečiojo asmens teigimu, šias aplinkybes patvirtina, tai, kad trečiojo asmens paslaugos pagal 2020-07-01 Kompiuterinių darbo vietų priežiūros paslaugų sutartį Nr. 2020-S-189(2) buvo teikiamos nenutrūkstamai, priežiūrą atliekant per nuotolį, t. y. jungiantis prie Sutarties pagrindu įrengto serverio iš savo darbo vietos, tačiau po trečiojo asmens atsiliepimo į ieškinį, jam buvo apribota galimybė nuotoliniu būdu prisijungti prie nurodytose patalpose sumontuoto serverio. Dėl šios priežasties, 2025-03-20 el. paštu kreipusis į UAB „Šypsenos rūmai“ ir pasiūlius atvykti į ginčo patalpas tikslu nustatyti negalėjimo prisijungti prie serverio priežastį, reakcijos į 2025-03-19 pranešimą negavo. 2025-03-24 UAB „Šypsenos rūmai“ el. paštu trečiajam asmeniui išsiuntė pranešimą apie vienašališką Priežiūros sutarties nutraukimą, nenurodant Priežiūros sutarties nutraukimo argumentų ar priežasčių. Pažymėjo, kad UAB „Šypsenos rūmai“ 2025-03-24 pranešimu nutraukė ne tik Priežiūros sutartį, bet ir tarp UAB „Šypsenos rūmai“ ir trečiojo asmens 2020-07-22 sudarytą Biuro įrangos nuomos ir techninės priežiūros sutartį Nr. 2020-S-191(49). Taip pat nurodė, kad trečiojo asmens ir UAB „Šypsenos rūmai“ atstovams suderinus laiką dėl įrangos, perduotos pagal Biuro įrangos sutartį, atsiėmimo/grąžinimo, trečiojo asmens atstovams atvykstant į patalpas, skambučiu buvo informuoti, kad trečiojo asmens nebus įleisti į patalpas atsiimti įrangos iš UAB „Šypsenos rūmai“, nurodžius, kad visą įrangą, naudotą pagal Biuro įrangos sutartį, pristatys pati UAB „Šypsenos rūmai“.