Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės V. Š. pareiškimą pradiniam išieškotojui BAB bankas „Snoras“, naujajam išieškotojui UAB „Gelvora“ ir skolininkui A. A. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja antstolė V. Š. prašo pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0071/10/01123 iš BAB bankas „Snoras“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), į naująjį išieškotoją UAB „Gelvora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.).

Vykdymo procese išieškotojas ar skolininkas gali būti pakeičiami antstolio ar suinteresuoto asmens prašymu bylą išnagrinėjusio pirmosios instancijos teismo nutartimi fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d.).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad antstolės V. Š. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0071/10/01123 iš skolininko A. A. yra išieškoma skola išieškotojui BAB bankas „Snoras“ pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 20 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-201-471/2010, (l. 4, 5). Pradinis išieškotojas BAB bankas „Snoras“ ir UAB „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 26 d. sudarė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 16-50-11, kuria išieškotojo reikalavimo teisė į skolos išieškojimą iš skolininko buvo perduota UAB „Gelvora“ (l. 7-10, 11-14).

Jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013). Kadangi naujasis išieškotojas UAB „Gelvora“ pranešė antstolei apie reikalavimo teisės perėmimą (l. 6), pateikė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį (l. 7-10, 11-14) ir nurodė, jog sutinka, kad antstolė kreiptųsi į teismą dėl išieškotojo pakeitimo, o antstolė šiuo pagrindu kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti išieškotoją vykdymo procese, pripažįstama, kad skolininkui yra žinoma apie reikalavimo teisių perleidimą (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str.).

Vertinant nustatytas aplinkybes daroma išvada, kad yra visos Lietuvos Respublikos CPK 596 str. 1 d. sąlygos išieškotojui pakeisti, todėl prašymas yra tenkintinas, išieškotojas vykdomojoje byloje Nr. 0071/10/01123 pakeistinas (Lietuvos Respublikos CPK 593 str. ir 596 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0071/10/01123 pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 20 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-201-471/2010 pradinį išieškotoją BAB bankas „Snoras“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naujuoju išieškotoju UAB „Gelvora“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.