Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) mokinio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jam surašytas admi­nis­tracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažei­di­mo kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2016 m. gruodžio 11 d. 4 val. 5 min. Lazdijų m. Vilniaus g., netu­rė­da­mas dvejų metų vairavimo stažo, vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblai­vus (nustatytas 1,11 promilės neblaivumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, dėl ko automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, įvažiavo į centrinę miesto aikštę, kliudė kelio ženklus Nr. 333 ir 534, vėliavos stiebą, kalėdines dekoracijas (šviečiančias žvaigždes), pasišalino iš eismo įvykio vietos. Šiais savo veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto, nustatančio, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplin­kai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos suma­žinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės pada­rytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti; 14 punkto, nustatančio, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims; 127 punkto, nustatančio, kad vairuo­tojas privalo važiuoti nevir­šy­da­mas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuo­to­jas turi atsižvelgti į važiavimo sąly­gas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas; 222 punkto, nustatančio, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį nukentėjusiajam, o jeigu tai neįmanoma, – policijai, reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, V. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-80010361-16 (b. l. 5), policijos pareigūno M. R. tarnybiniu prane­šimu dėl eismo įvykio (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l.7), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvirtinančiu, kad V. J. nustatytas 1,11 promilės neblaivumas (b. l. 8), prane­ši­mu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), transporto priemonės privers­ti­nio nuvežimo aktu (b. l. 12), V. J., A. V., V. S. paaiški­ni­mais (b. l. 13, 14, 15), fotonuotraukomis (b. l. 16-18), Vairuotojų registro išrašu ir vairuotojo pažy­mė­jimo kopija, iš kurių matyti, kad V. J. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, išduotą 2015-05-16, galiojantį iki 2017-05-16 (b. l. 21, 24).

Įvertinusi ištirtus įrodymus teisėja pripažįsta, jog jie patvirtina, kad V. J. vairavo automobilį būdamas neblaivus, sukėlęs eismo įvykį, apgadinęs kitiems asmenims priklau­san­čius transporto priemonę ir kitą turtą, pasitraukė iš eismo įvykio vietos, nepranešęs apie įvykį nukentėjusiesiems ar policijai, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi ir savo noru atlygino nuostolį (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad padaryti vieni iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, suke­liantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, į V. J. asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis neteistas, vieną kartą baustas už smulkų Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir vieną kartą už pažeidimą, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką, galio­jan­čių administracinių nuobaudų neturi, į jo turtinę padėtį (bedarbis), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvi­nanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protin­gu­mo kriteri­jais, jam skirtinos ATPK 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numa­tytos mini­ma­lios baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laiko­tar­piui (ATPK 30, 30² straipsniai).

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, paskiriant tik griežčiau­sią iš visų skiriamų nuobaudą.

Organas (pareigūnas) skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukia­mo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 straipsnio 4 dalis). Įvertinus tai, kad pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas baudą pakeisti nemo­ka­mais viešaisiais darbais, jis turto neturi, nedirba, mokosi, todėl dėl sunkios jo turtinės padėties bauda pakeistina nemokamais viešaisiais darbais.

Kadangi pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį transporto priemonės konfiskavimas gali būti skiriamas tik asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, o V. J. šią teisę turi, todėl sulaikytas A. J. priklausantis automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajo­no policijos komisariato aikštelėje, esančioje Lazdijų m. Lazdijos g. 5 (b. l. 12), grąžin­ti­nas savi­ninkui ar kitam teisėtam valdytojui (ATPK 269 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

- pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskirti – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi paskirtą baudą pakeisti į 193 (vieną šimtą devyniasdešimt tris) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo privalo atlikti per 5 (penkis) mėnesius.

Automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. WAUZZZ4AZRN012517, priklausantį A. J., po nutarimo įsiteisėjimo grąžinti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.