Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-09-29 · Byla Nr. A2.2.-1013-733/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-29
Bylos Nr.
A2.2.-1013-733/2016
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Robertas Povilaitis
Pažeidėjas
I. B.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1013-733/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00951-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 29 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

I. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini)., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 29 d., 11 val. 30 min., Šilutės m., Lietuvininkų g. 68A, I. B. iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės pagrobė 7,30 Eur vertės 0,7 l degtinės „Sobieski Superior“ ir 2,15 Eur vertės 1 l sidro „Beach Margarita“, iš viso už 9,45 Eur.

Bylos medžiaga nustatyta, kad I. B. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jos kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

I. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, I. B. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

I.. B. įpareigotina UAB „Norfos mažmena“ atlyginti 9,45 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

I. B. pripažinti kalta pagal ATPK 50 straipsnį ir paskirti 90 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – „bauda ROIK Nr. 16061464109“).

Įpareigoti I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 15 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos atlyginti UAB „Norfos mažmena“, kodas 110778328, parduotuvei, esančiai Šilutės m., Lietuvininkų g. 68A, 9,45 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Robertas Povilaitis