Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkes teismo teiseja Rima Volikiene, sekretoriaujant Jolantai Plungienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Valauskui, Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovui Vygandui Derviniui, atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybes E. S.,

viešame teismo posedyje išnagrinejo Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikima del paskirtos auklejamojo poveikio priemones pakeitimo kita auklejamojo poveikio priemone.

Išnagrinejes atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybes asmens byla, išklausius atvykusiu proceso dalyviu paaiškinimus ir prokuroro išvada, teismas

Aprašomoji dalis

nustate:

E. S., gimes (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono apylinkes teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (LR BK 93 str.1 d. 3 p.) ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 2 p., 5 p., 84 str., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., E. S. paskirtos auklejamojo poveikio priemones – turtines žalos atlyginimas per šešis menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo ir elgesio apribojimas 6 (šešiems) menesiams, ipareigojant ji tuo laikotarpiu mokytis. Tuo paciu nuosprendžiu priteista solidariai iš kaltinamuju A. M., A. M. ir E. S. 1800 Lt turtinei žalai atlyginti nukentejusiajam P. M.

Paskirtu auklejamojo poveikio priemoniu vykdymo pradžia – 2008-10-24, pabaiga 2009-04-24.

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovas Vygandas Dervinis teismo posedyje teikima palaike ir praše ji tenkinti.

Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybes E. S. praše teikima tenkinti ir nurode, kad Pakruojo rajono apylinkes teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes ir teismas paskyre du ipareigojimus. Teismo paskirta elgesio apribojima su ipareigojimu mokytis vykdo – mokosi (duomenys neskelbtini), taciau antrojo ipareigojimo – turtines žalos atlyginimo jis neivykde, nes neturi jokiu galimybiu. Darbo bande ieškotis ir bendroveje, ir pas ukininkus, bet jiems darbuotoju nereikia. Pats gauna 75 litus stipendija ir iš jos gyvena bendrabutyje. Daugiau jokiu pajamu neturi, nors turi abu tevus, taciau jie neturi darbo, šeimoje, be jo, dar auga jaunesni broliai ir seserys, viso šeimoje yra šeši vaikai. Tevai gauna tik pašalpas už vaikus. Buvo pataisos inspekcijos du kartus ispetas už tai, kad nevykdo teismo skirto ipareigojimo – atlyginti nukentejusiajam turtine žala, taciau jis neturi galimybiu žalos atlyginti. Neturtines žalos taip pat neatlygino, supranta, kad privalo ja atlyginti, stengsis ieškotis papildomo darbo ir kaip nors atlyginti nukentejusiajam nusikaltimu padaryta žala.

Prokuroras Jonas Valauskas siule teikima tenkinti ir E. S. Pakruojo rajono apylinkes teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta auklejamojo poveikio priemone – turtines žalos atlyginima pakeisti kita auklejamojo poveikio priemone – ispejimu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

E. S. Pakruojo rajono apylinkes teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, atleidus ji nuo baudžiamosios atsakomybes (BK 93 str.1 d. 3 p.), buvo paskirtos auklejamojo poveikio priemones – turtines žalos atlyginimas per šešis menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo ir elgesio apribojimas 6 (šešiems) menesiams, ipareigojant ji tuo laikotarpiu mokytis. Tuo paciu nuosprendžiu solidariai iš kaltinamuju A. M., A. M. ir E. S. buvo priteista nukentejusiajam P. M. 1800 Lt turtines žalos atlyginimo. E. S. jam paskirta auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojima 6 (šešiems) menesiams, ipareigojant ji tuo laikotarpiu mokytis, vykde ir vykdo tinkamai, t.y. mokosi (duomenys neskelbtini) specialybes. Taciau nevykdo teismo nuosprendžiu paskirtos auklejamojo poveikio priemones – turtines žalos atlyginimo per šešis menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo, del ko jis buvo du kartus: 2009-03-19 ir 2009-04-02 pataisos inspekcijos pareigunu ispetas, taciau ir po ispejimu E. S. teismo jam paskirto ipareigojimo – turtines žalos atlyginimo nevykde, net nepradejo jos atlyginti, o šio ipareigojimo terminas baigiasi 2009-04-24. Kadangi E. S. buvo paskirtos dvi auklejamoji poveikio priemones, iš kuriu jis viena – turtines žalos atlyginima per šešis menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo vykde netinkamai, del ko du kartus buvo ispetas, E. S. Pakruojo apylinkes teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta auklejamojo poveikio priemone – turtines žalos atlyginimas per šešis menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo keistina kita auklejamojo poveikio priemone – ispejimu (BK 89 str. 2 d., 83 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d., 83 str., BPK 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikima tenkinti.

E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanciam (duomenys neskelbtini), Pakruojo apylinkes teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta auklejamojo poveikio priemone – turtines žalos atlyginima per šešis menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo pakeisti kita auklejamojo poveikio priemone – ispejimu, raštu išaiškinant galimas teisines pasekmes, jeigu jis padarytu nauju nusikalstamu veiku.

E. S. asmens byla gražinti Pakruojo rajono pataisos inspekcijai tolimesnei priežiurai.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priemimo dienos gali buti skundžiama Šiauliu apygardos teismui, paduodant skunda šiame teisme.