Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016 m. kovo 22 d., 22 val. 5 min., Anykščių r. sav., žinomai melagingai ir nesant būtinumo iškvietė policiją. Tokia savo veika R. Š. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje.

R. Š. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Ji į posėdį buvo kviesta 2016 m. gegužės 23 d., 9 val. 00 min., tačiau neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl byla išnagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą R. Š. paaiškinime pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad labai supyko ant sugyventinio ir norėdama jam atkeršyti iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

R. Š. administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-03-22 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-54982179-16, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo tarnybiniu pranešimu, Utenos apskrities PK raštu dėl informacijos pateikimo, informacija apie pretendentą, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išnagrinėjus surinktą medžiagą, konstatuojama, jog R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje. Todėl yra pagrindas taikyti administracinę atsakomybę (ATPK 256 str.). Jos veika pagal ATPK 186 straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad R. Š. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi aštuonias galiojančias nuobaudas, paskirtų baudų nesumoka. Įvertinus tai, R. Š. skirtina griežtesnė nuobauda – 6 parų administracinis areštas.

Utenos apskrities VPK prašymas pateiktas į bylą priteisti iš R. Š. Utenos apskrities VPK patirtą 16,63 Eur nuostolį, kurį sudaro: 11,68 Eur darbo užmokesčiui, 3,61 Eur SoDrai, 1,34 Eur transporto išlaikymui, kurios buvo patirtos reaguojant bei vykstant į melagingą pranešimą, tenkintinas, kadangi yra pagrįstas rašytiniais dokumentais dėl turtinės žalos apskaičiavimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R. Š. įpareigotina atlyginti Utenos apskrities VPK padarytą 16,63 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

R. Š. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje ir skirti šešių parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūnams.

Įpareigoti R. Š. atlyginti Utenos apskrities VPK 16,63 Eur (šešiolika eurų 63 ct) turtinį nuostolį, lėšas pervedant į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (įmonės kodas 290218260) sąskaitą LT58 7300 0101 2923 6477, AB Swedbank.

Išaiškinti R. Š., kad turtinį nuostolį ji turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą