Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos J. Z. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui Giedriui Jonauskui, A. Z., dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis 2012-06-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skundą grąžino pareiškėjai, kadangi pareiškėja skundą pateikė praleidus CPK 512 str. nustatytą 20 dienų terminą, nenurodė praleisto skundo padavimo termino priežasties nuo to momento, kuomet gavo skundžiamą patvarkymą bei nepateikė prašymo dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo (v.b.l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Teismai teisingumą įgyvendina ir užtikrina nagrinėdami bylas ir priimdami jose baigiamuosius aktus – sprendimus. Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 str., 586 str., 587 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). LR antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams atidėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis (CPK 651 str. 1 d.). Sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą, antstolis patikrina aplinkybes, nurodytas CPK 651 str. 2 d.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolio G.Jonausko kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-11 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininkės J. Z. išieškotojo K. Z. naudai. 2012-05-04 A. Z. prašyme dėl vykdomojo dokumento pateikimo vykdymui nurodyta alimentų išieškojimą siųsti į skolininkės darbovietę (v.b.l. 1). Antstolio 2012-05-04 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (v.b.l. 3). 2012-05-04 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti skolininkei išsiųstas registruotu laišku 2012-05-07 (v.b.l. 10). Teismas daro išvadą, jog antstolis teisėtai bei pagrįstai surašė 2012-05-04 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti, kadangi akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti nebuvo (CPK 651 str.). Raginimas įvykdyti teismo sprendimą yra dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (CPK 655 str. 1 d.). Pareiškėja nepagrįstai nurodė, kad prieš atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis privalėjo įteikti raginimą bei siūlymą sumokėti skolą. Tačiau vadovaujantis CPK 661 str. 2 d., bylose dėl periodinių išmokų išieškojimo raginimas įvykdyti sprendimą nesiunčiamas.

2012-05-04 priimtas antstolio patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo, išskaičiuojant 70 procentų iš skolininkės darbo užmokesčio dalies, viršijančios LRV nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA, bet ne mažiau kaip 400,00 Lt kiekvieną mėnesį (v.b.l 8). J. Z. deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), darbovietė – UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 4). 2012-05-04 priimtas antstolio patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo, 2012-05-07 išsiųstas į skolininkės darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu paštu, įteiktas biuro administratorei 2012-05-09 (v.b.l.9), 2012-05-07 paštu – išieškotojui A. Z. (v.b.l. 10), 2012-05-07 registruotu paštu - skolininkei J. Z., įteiktas asmeniškai, pasirašytinai 2012-05-11 (v.b.l. 13). J. Z. 2012-05-11 antstoliui pateikė prašymą panaikinti 2012-05-04 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo ir jokių vykdymo išlaidų iš jos nereikalauti, kadangi skolininkė išlaikymą vaikui pervedė iki sužinant, kad yra priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, skolininkė toliau teismo nutartį vykdys savarankiškai (v.b.l 11). Iš pateikto AB „Lietuvos paštas“ 2012-05-09 kvito matyti, kad K. Z. pervesta 400,00 Lt suma (v.b.l. 12), iš pateikto 2012-05-29 mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad K. Z. išlaikymui už gegužės mėn. pervesta 400,00 Lt suma (v.b.l. 14). Antstolis 2012-05-31 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės J. Z. prašymo netenkino (v.b.l. 15). 2012-05-31 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei išsiųstas 2012-06-01, įteiktas asmeniškai, pasirašytinai 2012-06-05 (v.b.l. 16), 2012-06-01 registruotu paštu išsiųstas į skolininkės darbovietę – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b.l.17), 2012-06-01 paštu išsiųstas išieškotojui A. Z. (v.b.l. 17). 2012-06-12 antstolio kontoroje gautas skolininkės J. Z. 2012-06-08 skundas dėl antstolio veiksmų (v.b.l. 18-19). 2012-06-15 antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skundas grąžintas skolininkei, praleidus CPK 512 str. nustatytą 20 dienų terminą (v.b.l. 20). 2012-06-15 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkei J. Z. 2012-06-18 išsiųstas registruotu paštu, įteiktas asmeniškai, pasirašytinai (v.b.l. 21). 2012-06-21 skolininkė J. Z. pateikė skundą dėl antstolio veiksmų (v.b.l. 22-23). 2012-06-26 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės 2012-06-21 skundo netenkino, kadangi skundas išspręstas 2012-06-15 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 25).

Išlaikymo išieškojimas turi periodiškumo pobūdį, pareiškėja duomenų, patvirtinančių, kad išlaikymas yra sumokėtas iki vaiko pilnametystės nepateikė, todėl, pareiškėjos pervestos išlaikymo sumos nagrinėjamu atveju, vertintinos kaip įrodymas apie atliktą mokėjimą konkrečiu tikslu, vykdant įsiteisėjusį teismo sprendimą. Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ informuotas, jog 800,00 Lt suma, kurią pareiškėja pervedė tiesiogiai išieškotojui, nebūtų išskaitoma iš pareiškėjos darbo užmokesčio (v.b.l. 15).

Skolininkė J. Z. prašo panaikinti 2012-05-04 priimtą antstolio patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo. Minėtas patvarkymas skolininkei įteiktas asmeniškai pasirašytinai 2012-05-11 (v.b.l. 13). Skundas dėl antstolio veiksmų antstolio kontoroje gautas 2012-06-12 (v.b.l. 18-19). CPK 510 str. 2 d. numato, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 510 str. 2 d., 512 str.). Skundą antstolis išnagrinėja per 5 darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą. Jei antstolis patvarkymu atsisako skundą patenkinti, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Praleisto skundo padavimo atnaujinimo klausimą sprendžia antstolis. Antstolio patvarkymas atsisakyti atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą gali būti skundžiamas teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, laikantis CPK 512 str. nustatytų terminų (CPK 510 str.). Tokiu būdu, skolininkė skundą dėl antstolio veiksmų pateikė praleidus CPK 512 str. numatytą 20 dienų terminą. Byloje duomenų, jog skolininkė būtų pateikusi prašymą dėl praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo, nėra, taip pat nenurodytos priežastys dėl ko praleistas skundo padavimo terminas. Antstolis pateiktą skundą dėl antstolio veiksmų nagrinėja tik išsprendus prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo. Daroma išvada, jog antstolis pagrįstai priėmė 2012-06-15 patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir skundą dėl antstolio veiksmų grąžino skolininkei (v.b.l 20).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad antstolio 2012-05-31 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolininkės J. Z. prašymo, 2012-05-04 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo išieškojimo, yra priimtas pagrįstai ir teisėtai, atsižvelgiant į išieškotojo A. Z. prašymą, todėl naikinti patvarkymo pareiškėjo nurodomais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo.

Pareiškėja skunde prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau, ištyrus vykdomojoje byloje esančią medžiagą bei nustačius, jog antstolis teisėtai ir pagrįstai atliko vykdymo veiksmus, sustabdyti vykdymo veiksmus nėra pagrindo (CPK 510 str. 3 d.).

Išnagrinėjus skundo aplinkybes bei įrodymus, konstatuojama, jog antstolis, atlikdamas vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundą jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo, todėl skundas, kaip nepagrįstas, atmestinas (CPK 513 str.). Pareiškėjai grąžintini byloje pateikti dokumentų originalai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos J. Z. skundą atmesti.

Pareiškėjai J. Z. grąžinti byloje pateiktus dokumentų originalus – antstolio G.Jonausko patvarkymai: 2012-05-31 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-04 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-05-04 Nr. (duomenys neskelbtini); J. Z. 2012-05-11 prašymas; UAB „Jūros paštas“ siuntų teikimo žiniaraštis; AB „Lietuvos paštas“ 2012-05-09 mokėjimo kvitas (412,00 Lt); J. Z. 2012-05-29 mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ (400,00 Lt).

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Giedriui Jonauskui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.