Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų I. T. ir J. T. ieškinį atsakovui T. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018 m. spalio 31 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnis 1 dalis ).

Teismo šaukimas atsakovui apie parengiamojo teismo posėdžio datą ir laiką įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, nepranešė priežasčių dėl ko negali atvykti ir neprašė atidėti posėdžio.

Atsakovui neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį ir ieškovų atstovui prašant, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 230 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2018 m. rugpjūčio 16 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo pasirašyta rangos sutartis dėl buto, esančio Šilutės pl. 24-15, Klaipėdoje, remonto. Pagal šalių sudarytą rangos sutartį atsakovas buto remonto darbus turėjo pradėti 2018 m. rugpjūčio 17 d., o baigti 2018 m. spalio 20 d. Šalys susitarė, kad rangos darbų kaina yra 4 600,00 Eur ir sutarties sudarymo dieną atsakovui sumokamas 2 000,00 Eur avansas, o likusi dalis sumokama šalims pasirašius darbų perdavimo - priėmimo aktą (e. b. l. 11-12). Byloje esantis atsakovo raštelis patvirtina, kad jis iš ieškovės I. T. tolimesnių remonto darbų tęsimui gavo 1 500,00 Eur (e. b. l. 13). Pateikta 2018 m. rugpjūčio 18 d. buto nuomos sutartis patvirtina, kad ieškovė nuo 2018 m. rugpjūčio 18 d. išsinuomojo butą, esantį Taikos pr. 42-29, Klaipėdoje, buto nuoma mėnesiui 450,00 Eur bei mokesčiai už komunalinius patarnavimus pagal pateiktas sąskaitas (e. b. l. 14-16). Iš 2018 m. rugpjūčio 21 d. nuomos sutarties Nr. 009 nustatyta, kad atsakovas su AB „S. K.“ sudarė nuomos sutartį dėl patalpos - garažo, esančio Ryšininkų g. 9-53, Klaipėda nuomos nuo 2018 m. rugpjūčio 22 d. iki 2018 m. spalio 22 d., už 54,45 Eur nuomos mokestį per mėnesį (e. b. l. 17-19). Garažo patalpos atsakovui buvo perduotos patalpų priėmimo – perdavimo aktu prie nuomos sutarties Nr. 009 2018 m. rugpjūčio 21 d. (e. b. l. 20). UAB „S. K.“ kasos pajamų orderis išrašytas 2018 m. rugpjūčio 21 d. patvirtina, kad atsakovas už garažo nuomą sumokėjo 158,90 Eur (e. b. l. 21). Byloje esančios nuotraukos patvirtina, kad remonto darbai, tai yra griovimo darbai, buvo pradėti (e. b. l . 26-30; 34-36).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos rangos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.644 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šiuo atveju atsakovas neatliko darbų, kuriuos privalėjo atlikti rangos sutartyje nustatytais terminais. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškovai nurodo, kad atsakovas iš gauto avanso pagrįstai už griovimo darbus ir atliktus tam tikrus darbus panaudojo 917,90 Eur, tačiau likusią 2 582,10 Eur avanso nėra grąžinęs, todėl atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievoles ieškovams vykdė tinkamai, į tai, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymą, ieškovų reikalavimai yra pagrįsti ir tenkintini, iš atsakovo ieškovei I. T. priteisiant 1 106,61 Eur avanso dalį ir 644,56 Eur nuostolių atlyginimą, viso 1 751,17 Eur įsiskolinimą, o ieškovui J. T. priteisiant 1 475,49 Eur avanso dalį ir 39,41 Eur nuostolių atlyginimą, viso 1 514,90 Eur įsiskolinimą (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškinį tenkinti, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovams priteistinos iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo ieškovams priteistinų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. spalio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Už ieškinį 3 266,07 Eur sumai bei prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones turėjo būti sumokėtas 111,00 Eur žyminis mokestis. Ieškovai pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad ieškovė I. T. sumokėjo 110,00 Eur žyminį mokestį (e. b. l. 37-38), 201,76 Eur antstoliui už laikinąsias apsaugos priemones (e. b. l. 50-53), o ieškovas J. T. sumokėjo 400,00 Eur už ieškinio parengimą (e. b. l. 39-40), taigi ieškovų turėtos bylinėjimosi išlaidos bendroje sumoje yra 711,76 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei I. T. iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 311,76 Eur, o ieškovui J. T. iš atsakovo priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 400,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies, 6 punktas, 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalimi ir 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1 106,61 Eur avanso dalį, 644,56 Eur nuostolių atlyginimą, viso 1 751,17 Eur (tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimt vieno euro ir 17 ct) įsiskolinimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 1 751,17 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. spalio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 311,76 Eur (tris šimtus vienuolika eurų ir 76 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1 475,49 Eur avanso dalį, 39,41 Eur nuostolių atlyginimą, viso 1 514,90 Eur (tūkstančio penkių šimtų keturiolikos eurų ir 90 ct) įsiskolinimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos 1 514,90 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. spalio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 400,00 Eur (keturis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.