Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini); teistas: 1) 2014-05-20 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį 6 MGL dydžio bauda, 2 ) 2014-07-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir

Ž. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. ir Ž. S., veikdami vieninga tyčia bendrininkų grupėje, 2014-04-13 apie 12.40 val., Šiaulių mieste, viešojoje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, įžūliu elgesiu, matant aplinkiniams, užtraukė ant nukentėjusiojo Ž. J. galvos jo megztinį už 20 Lt ir taip jį suplėšė, bei parvertė Ž. J. ant žemės, po ko bendrai tyčia sudavė nukentėjusiajam Ž. J. tiksliai nenustatytą skaičių smūgių, tačiau ne mažiau trijų smūgių rankomis ir kojomis, į galvos sritį, tuo padarė jam nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje, kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, bei tuo demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2014-04-13 apie 12 val. kartu su draugais svečiavosi pas merginą, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholį. Išėjus į koridorių kilo konfliktas su nukentėjusiuoju, kuriam sudavė į galvos sritį. Kiek smūgių sudavė, neprisimena. Galėjo suplėšyti megztinį. Konflikte dalyvavo ir Ž. S., kuris taip pat sudavė nukentėjusiajam. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis Ž. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-13 apie 12 val. kartu su draugais atvyko į Šiaulius pas merginą, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Bute gėrė alkoholį. Išėjus į koridorių kilo konfliktas su nukentėjusiuoju Ž. J., kuriam kartu su A. B. sudavė kelis smūgius bei suplėšė megztinį. Nukentėjusiajam žalą atlyginimo, atsiprašė, su nukentėjusiuoju susitaikė. Prašo bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė įrodoma ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo Ž. J., liudytojų M. G., Ž. R., M. R. parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis Ž. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-13 apie 12.40 val. bendrabučio koridoriuje įvyko konfliktas tarp jo ir dviejų nepažįstamų jaunuolių. Agresyviausias buvo Ž. S., kurį vėliau atpažino iš pateiktų nuotraukų. Konfliktas prasidėjo ne su šituo asmeniu, o su kitu, kurį jis taip pat atpažino iš nuotraukų - Ž. R.. Per durų akutę pamatęs, kad šis asmuo šlapinasi į nuorūkoms mesti skirtą stiklainį, išėjęs paklausė, ar nežinąs, kur yra tualetas. Ž. R. atsakė, kad nežino. Matėsi, kad jis yra labai girtas. Jis liepė šį stiklainį nunešti ir išpilti šlapimą į tualetą. Jaunuolis paklausė, todėl jam jokių pretenzijų neturi. Po to atėjo dar du jaunuoliai iš koridoriaus galo. Vienas iš jų – Ž. S., o kito jis neatpažino, nes matė labai trumpą laiką. Ž. S. buvo agresyvus, įvyko žodinis konfliktas, jo metu necenzūrinių žodžių nei vienas nevartojo, po to Ž. S. jį stumtelėjo, užtraukė megztinį ant galvos, kitas jaunuolis jį pastūmė ir jis nugriuvo ant žemės. Po to jis pajuto 6-7 smūgius kojomis ir rankomis. Kas jį spardė ir mušė rankomis nematė. Po įvykio buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, medikai jį apžiūrėjo, į ligoninę jis nevyko, nes jautėsi pakankamai gerai, todėl gydėsi namuose. Daugiau į gydytojus nesikreipė, nedarbingumo pažymėjimas jam išduotas nebuvo. Jis tik nuėjo pas teismo medicinos ekspertą. Megztinį, kuris buvo suplėšytas konflikto metu, išmetė tą pačią dieną, nes jo neapsimokėjo taisyti. Dėl megztino suplėšymo jaunuoliams pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, nes megztinis buvo senas ir jam jokios vertės neturi (1 t., 9, 18-19 b. l.).

Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-13 jis nuvežė savo draugus A. B., Ž. R., M. R., Ž. S. pas merginą, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Draugai kartu su ta mergina gėrė alkoholinius gėrimus jos bute. Po kurio laiko jie sugalvojo išeiti į laiptinę parūkyti. Jis išėjo kartu. Būnant laiptinėje iš vieno buto išėjo vyriškis, kuris pradėjo ant jų šaukti. Stovėjo šiek tiek atokiau, nes visi buvo neblaivūs, o jis nenorėjo veltis į konfliktą. Tada prie vyriškio priėjo Ž. ir A., jie susimušė, susikibo visi trys, kuris kam pirmas sudavė ir kiek kartų apskritai sudavė, negali pasakyti, jie trise buvo parkritę ant žemės. Jis priėjęs bandė juos išskirti, o Ž. su M. nieko nedarė, nes jie buvo stipriai išgėrę. Juos atsitraukęs pasakė kad reikia važiuoti. Vyriškis atsistojo ir nuėjo. A. jis nuvežė ir išleido Dainų gatvėje, o važiuojant Dubijos gatve juos sustabdė policijos pareigūnai ir pristatė į policiją (1 t., 21-22 b. l.).

Liudytojas Ž. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-13 apie 12.00 val., kartu su draugais A. B., Ž. S., M. R. bei M. G. atvyko į Šiaulius. Jie važiavo pas A. B. draugę. Kas ji tokia ir kur gyvena, nežino, juos nuvežė ir paliko kažkokioje Šiaulių miesto gatvėje. Ji gyveno daugiabutyje, viename iš kambarių, esančių trečiame aukšte. Jie gėrė alkoholį. Išgėrė trise 0,5 litro talpos degtinės butelį. Jis girtas nesijautė, viską atsimena gerai. Jie visi išėjo į laiptinę parūkyti. Iš vieno iš butų išėjo nepažįstamas vyriškis, kuris jį užsipuolė, kad rūko, pavadino žiurke. Po to, kai išėjo A. mergina, ją taip pat užsipuolė. Įvykio žodinis konfliktas tarp jų ir šio vyriškio, o paskui jie pradėjo stumdytis. Iš karto prasidėjus susistumdymui, jis pasitraukė į šalį, kad nenukentėtų. Matė kaip vyriškis vieną kartą rankos kumščiu ar delnu sudavė į galvą Ž. S., tada Ž. S. jį patempė už megztinio, kurį užmovė vyriškiui ant galvos ir nuvertė ant žemės. Tada gulinčiam vyriškiui A. B. spyrė koja tris kartus į įvairias kūno vietas. Kad gulinčiam ant žemės vyriškiui smūgius būtų sudavęs Ž. S., jis nematė. M. G. ir M. R. nesimušė, jie atitraukė Ž. S. ir A. B. nuo vyriškio, kad jo nebemuštų. Kur buvo A. B. mergina, jis nematė. Ar dar kas nors matė muštynes, jis nematė. Viskas įvyko labai greitai – apie 30 sekundžių. Jis įvykio metu nenukentėjo, nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju, įvykis jo nesukrėtė. Po to jie pabėgo (1 t., 24-25 b. l.).

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-04-13 apie 12.00 val.,kartu su draugais A. B., Ž. S., Ž. R., bei M. G. atvyko į Šiaulius. Jie važiavo pas A. B. draugę. Kas ji tokia ir kur gyvena, nežino, jie važiavo ten, kur rodė A. Ji gyveno daugiabutyje, viename iš kambarių, esančių trečiame aukšte. Jie pas tą draugę gėrė alkoholį. Išgėrė 0,5 litro talpos degtinės butelį. Jis girtas nesijautė, viską atsimena gerai. Jis buvo kambaryje, kai išgirdo iš koridoriaus sklindantį triukšmą, taip lyg vyktų konfliktas. Išbėgęs į koridorių pamatė, kad Ž. ir A. mušasi su nepažįstamu vyriškiu. Kai jis išbėgo vyriškis dar stovėjo. Jis matė, jog Ž. sudavė vieną smūgį rankos delnu vyriškiui į galvos sritį. Daugiau kad būtų kas nors sudavęs smūgius vyriškiui ar jis kam nors būtų sudavęs iš jo draugų, nematė, nes ten vyko susistumdymas ir jam vaizdą užstojo. Jis pribėgo prie draugų ir neleido jiems mušti vyriškio, juos atitraukė nuo jo. Jis nesudavė nei vieno smūgio. Muštynes matė tik jo draugai. A. draugės ir kitų kaimynų koridoriuje nematė. Jis įvykio metu nenukentėjo, jo šis įvykis nesukrėtė (1 t., 27-28 b. l.)

Iš 2014-04-13 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., 5-8 b. l.).

Iš 2014-05-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusysis Ž. J. atpažino Ž. S. kaip asmenį, kuris jam ant galvos užtraukė megztinį ir jį sumušė t. 1, 11-17 b. l.)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G 533/14 (04) matyti, kad nukentėjusiajam Ž. J. padaryti kūno sužalojimai: nubrozdinimai kaktos kairėje pusėje, kraujosruvos kairės akies apatiniame voke ir dešiniame momenyje; kūne rastiems kūno sužalojimams padaryti reikėjo trijų smūgių bukais kietais daiktais. Sužalojimai nėra būdingi kritiminei ar griuviminei traumai. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 30 b. l.)

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų A. B. ir Ž. S. kaltė įrodyta.

Kaltinamieji A. B. ir Ž. S., nesilaikydami visuomenėje priimtų elgesio normų, rodydami nepagarbą aplinkiniams, viešoje vietoje įžūliu elgesiu - tyčia suduodami smūgius nukentėjusiajam Ž. J. ir padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. B., teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis A. B. nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo, tačiau po šios nusikalstamos veikos padarymo jo atžvilgiu yra priimti du baudžiamieji įsakymai. Jis nedirba, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam A. B. skirtina bausmė – viešieji darbai. Kadangi kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino, byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalių nuostatomis, subendrintina su ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis.

Kaltinamasis Ž. S. padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis Ž. S. anksčiau neteistas, jo atžvilgiu nėra nutraukta bylų susitaikius su nukentėjusiais asmenimis. Ž. S. nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino padarytą žalą ir su nukentėjusiuoju susitaikė. Jis yra bedarbis, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas teigiamai, todėl yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl šių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatos ir kaltinamasis Ž. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Kaltinamajam Ž. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.

Civilinis ieškinys nepareikštas, daiktinių įrodymų nėra.

Byloje yra pateikta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-11-24 pažyma Nr. VI-2158(7.2576) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 503,20 Lt išieškojimo valstybei iš kaltinamojo Ž. S..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamasis Ž. S. yra bedarbis, neturi pajamų bei turto, todėl teismas laiko, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybės naudai iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti viešaisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant dirbti kas mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti kas mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2014-05-20 ir 2014-07-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir galutinę bausmę A. B. skirti viešuosius darbus 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant dirbti kas mėnesį po 20 valandų visuomenės labui, ir 6 MGL dydžio (780 Lt/225,00 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, A. B. į atliktą bausmę įskaityti visą atliktą bausmę pagal 2014-05-20 ir 2014-07-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuosius įsakymus.

Viešųjų darbų bausmės pradžią A. B. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Įpareigoti A. B. baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę A. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Ž. S. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą jam susitaikius su nukentėjusiuoju, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, Ž. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę Ž. S. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo Ž. S. neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.