Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S., būdamas baustas du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymą viešose vietose, 2016 m. rugsėjo 16 d., apie 17.15 val., viešoje vietoje, t.y. Plungės m., A. Jucio g. Nr. 18 antroje laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 3,52 prom. girtumas), šlitinėjo, nerišliai kalbėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

T. S. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas daro išvadą, kad T. S. vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: T. S. paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame jis pripažino buvęs laiptinėje girtas, gailisi; T. S. blaivumo testo duomenys; policijos pareigūnės A. S. tarnybinis pranešimas; policijos pažyma apie ankstesnius T. S. teisės pažeidimus, kuri patvirtina, jog jam du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 straipsnį; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Kadangi T. S. pasirodė girtas viešoje vietoje, būdamas baustas du kartus per vienerius metus už analogiškus veiksmus, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas padarius teisės pažeidimą ir nuoširdus gailestis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).