Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, pareikšto skolininkei G. K., suinteresuoti asmenys skolininkė G. K., S. K., antstolis Egidijus Smagurauskas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

3. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0181/23/00095, pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 3 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. e2-9289-956/2022, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. K., išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai, ir vykdomoji byla Nr. 0181/23/00172, pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. sausio 20 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą vykdomojoje byloje Nr. e2-11677-940/2022, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės G. K., išieškotojos UAB „Legal Balance“ naudai. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą, areštuotos skolininkės sąskaitos, tačiau skola nėra išieškota. Skolininkė turto neturi, nedirba. Antstolis Egidijus Smagurauskas 2023 m. lapkričio 23 d. patvarkymu pasiūlė skolininkei, jo sutuoktiniui bei išieškotojui pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis Egidijus Smagurauskas 2024 m. sausio 3 d. patvarkymu Nr. S-24-181-292 pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, nustatymo. Vykdomosios bylos duomenimis, Vedybų sutarčių registre duomenų apie galiojančias skolininkės vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis, nėra. Nekilnojamojo turto skolininkė neturi, VSDFV duomenimis – nedirba.

4. Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

5. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinų įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Byloje nėra nustatyta, kad šie asmenys būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Skolininkės sutuoktinio S. K. gaunamos piniginės lėšos yra bendroji jungtinė su G. K. sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

6. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Pagal šio straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK 3.123 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, aiškinant nurodytą teisės normą, pažymėta, kad, taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalį, neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių yra galimas nukrypimas nuo lygių dalių principo, tačiau reikia nustatyti, jog toks nukrypimas yra būtinas (Lietuvos Aukščiausio Teismo 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2010 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Pabrėžtina, kad pareiga įrodyti aplinkybes, dėl kurių būtų pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo, tenka asmeniui, kuris nori paneigti sutuoktinių lygių dalių prezumpciją. Šiuo atveju teismas nenustatė jokių aplinkybių, sudarančių prielaidas nukrypti nuo lygių dalių principo.

7. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos Nr. 0181/23/00095 duomenimis, antstolis 2023 m. lapkričio 23 d., priėmė patvarkymą siūlydamas nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

8. Nagrinėjamu atveju įvertinus tai, kad skolininkės G. K. civilinė atsakomybė yra asmeninė, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, CK 3.112 straipsniu yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrame turte tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš jos sutuoktinio S. K. priklausančios turto dalies. Byloje nėra duomenų, kad vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčyti ar ginčijami, jie yra galiojantys, todėl privalo būti vykdomi (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

9. Pažymėtina, kad nors pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei G. K. priklauso viena antroji dalis jos sutuoktinio S. K. gaunamų pajamų, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą, vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkės G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro vieną antrąją dalį jos sutuoktinio S. K., a. k. (duomenys neskelbtini), susijusių su darbo santykiais gaunamų piniginių lėšų.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui vykdomąsias bylas Nr. 0181/23/00095 ir Nr. 0181/23/00172.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui skundą pateikiant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.