- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-07-10
- Bylos Nr.
- e2YT-5403-1213/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-01583-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Monika Vyšniauskienė
- Pareiškėjas
- K. L.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui, D. V., A. G., J. M.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ Turto bankui, D. V., A. G., J. M., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas teismui pateikė pareiškimą, kuriuo prašo paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po palikėjo K. L., mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jo sutuoktinė V. L., pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
2. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad jo seneliai K. L. ir V. L. užaugino keturis vaikus: D. V. (L.), A. G. (L.), J. M. (.) ir jo mamą V. L.. Jo mama nebuvo susituokusi, o jo gimimo liudijime yra įrašytas išgalvotas tėvo vardas ir pavardė (pagal mamos pavardę). Jo senelis K. L. mirė (duomenys neskelbtini), močiutė - (duomenys neskelbtini). Jo mama V. L. mirė (duomenys neskelbtini). Po močiutės mirties D. V., A. G. ir J. M. dėl palikimo priėmimo į notaro kontorą nesikreipė, jos palikimą pagal įstatymą priėmė pareiškėjas. Pradėjus tvarkytis paveldėjimo teisinius klausimus po močiutės V. L. mirties, paaiškėjo, kad po senelio K. L. mirties niekas į notaro biurą nesikreipė ir nėra užvesta paveldėjimo byla. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, kiemo rūsys ir kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo apskaityti senelio K. L. vardu, nors pastatų teisinė registracija niekuomet nebuvo atlikta, kadangi nebuvo pateikti dokumentai. Jo senelis K. L. ir močiutė V. L. pastatus įgijo apie (duomenys neskelbtini) metus ir valdė, kaip bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, tik pastatai nebuvo įteisinti ir daiktinės teisės neįregistruotos viešajame registre. Po senelio K. L. mirties atsirado palikimas į jo valdyto turto dalį, tačiau nei jo sutuoktinė, nei vaikai pareiškimo notarui per šešis mėnesius nepadavė, todėl paveldėjimo byla nėra užvesta. Nepaisant to, po senelio K. L. mirties, iš karto gyvenamajame name liko gyventi močiutė V. L., ji tvarkė visą turtą, prižiūrėjo pastatus, pagal galimybes juos remontavo, išlaikė, mokėjo reikiamus mokesčius ir nepertraukiamai tai darė iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu močiutė priėmė palikimą pradėdama faktiškai jį valdyti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškėjo pareiškimą nurodė, kad valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų K. L. ir V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimo perėjimą valstybei. Taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Taip pat nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad palikėjo palikimas buvo priimtas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Pareiškimo pagrįstumą palieka spręsti teismo nuožiūra. Bylą prašo nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuoti asmenys D. V., A. G., J. M. atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
5. Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjams ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad K. L., gimęs (duomenys neskelbtini), ir V. L., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką. Santuokos metu jie susilaukė keturių vaikų – dukrų D. V., gimusios (duomenys neskelbtini), V. L., gimusios (duomenys neskelbtini), A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), ir J. M., gimusios (duomenys neskelbtini). Santuokos metu K. L. ir V. L. įgijo ir valdė nekilnojamąjį turtą – valstybės įmonės Registrų centre K. L. vardu apskaitytas gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Daiktinės teisės neįregistruotos, nes nebuvo pateikti dokumentai. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad K. L. mirė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono 3-iojo notaro biuro notarės V. J. išduoto liudijimo duomenimis, mirus K. L., o įpėdiniai dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir paveldėjimo byla notaro biure neužvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Klaipėdos regioninio valstybės archyvo Tauragės filialo (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog peržiūrėjus Tauragės rajono notarinės kontoros archyvinio fondo 1974-1992 m. ir Tauragės rajono notarų biuro archyvinio fondo 1993-1996 m. paveldėjimo bylas ir paveldėjimo bylų apskaitos ir registravimo knygas, žinių apie užvestą paveldėjimo bylą po K. L. mirties nerasta. Po K. L. mirties, jo sutuoktinė liko gyventi sutuoktiniams priklausiusioje namų valdoje, rūpinosi, prižiūrėjo ją, tvarkė, mokėjo mokesčius. (duomenys neskelbtini) mirė V. L. ((duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). V. L. mirė (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Po jos mirties Tauragės rajono 3-iajame notaro biure buvo užvesta paveldėjimo byla Nr. (duomenys neskelbtini). Palikimą priėmė pareiškėjas, mirusiosios vaikaitis, K. L., gimęs (duomenys neskelbtini).
7. Juridinę reikšmę turintys faktai – tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą.
8. Pagal tuo metu galiojusio 1978 m. kovo 25 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 587 straipsnio 3 dalies (1964 m. liepos 7 d. redakcija) nuostatą, palikimą mirusiojo įpėdiniai galėjo priimti per šešis mėnesius, paduodami pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui. To paties CK 587 straipsnio 2 dalyje (1964 m. liepos 7 d. redakcija) yra numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Taigi teismas, spręsdamas, ar įpėdinis priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti, turi nustatyti, ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai išreiškia įpėdinio valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ar įpėdinis šį turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis numato, kad teismas vadovaujantis įstatymais įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, išnagrinėjimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada pagal surinktus įrodymus po reikšmingų faktų išnagrinėjimo. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų tyrimo ir vertinimo pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis).
10. Kaip jau buvo minėta, nei palikėjo K. L. sutuoktinė V. L., nei visos keturios dukterys, po palikėjo mirties įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo byla nebuvo užvesta, paveldėjimo teisės liudijimas niekam nebuvo išduotas. Tačiau pareiškėjo močiutė (palikėjo sutuoktinė) V. L. iš karto po sutuoktinio K. L. mirties, palikimą priėmė, pradėdama faktiškai valdyti palikėjui priklausiusį visą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, ir valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo teigimu, po senelio mirties, močiutė liko gyventi sutuoktiniams priklausiančioje gyvenamojoje valdoje, ja rūpinosi, prižiūrėjo, tvarkė bei mokėjo mokesčius. Netikėti pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis, teismas neturi pagrindo. Priešingas aplinkybes patvirtinančių įrodymų byloje nėra pateikta. Iš teisme ištirtų rašytinių įrodymų teismas daro išvadą, kad po palikėjo K. L. mirties, palikimą priėmė jos sutuoktinė V. L., pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti. Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nustatyti palikimo priėmimo faktą, kuris nustatytinas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
11. Nurodytų aplinkybių visumos pagrindu ir remiantis paminėtu teisiniu reguliavimu, pareiškimas tenkintinas nustatant juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. L. (palikėjo sutuoktinė) po palikėjo K. L. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė visą jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po palikėjo K. L., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė visą jo palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu paveldėti ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.