- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-20
- Bylos Nr.
- e2-2014-1117/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00512-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aida Stulpinienė
- Ieškovas
- E. D.
- Atsakovas
- V. B., M. D.
- Advokatai
- Algirdas Juška
- Kategorijos
- 2.6.3.4Tėvystės nustatymas
- 2.6.3.5Tėvystės (motinystės) nuginčijimas
- 3.2.6.4Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
dalyvaujant ieškovei E. D., jos atstovui advokatui Algirdui Juškai
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. D. ieškinį atsakovams M. D., V. B. dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nuginčyti tėvystę, nustatant, kad M. D. nėra A. D., gim. (duomenys neskelbtini)., tėvas, o A. D. nėra M. D. vaikas; pripažinti negaliojančiu ir panaikinti (duomenys neskelbtini). gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), Telšių rajono civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje apie tai, kad M. D. yra A. D. tėvas; pripažinti tėvystę, nustatant, kad V. B. yra A. D. tėvas, o A. D. yra V. B. vaikas; priteisti iš atsakovų valstybei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad su atsakovu M. D. susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini). gimė sūnus D. D.. 2013 m. sausio 11 d. su M. D. nusipirko vieno kambario butą Šiauliuose ir jame gyveno iki 2017 m. Atsakovas niekur nedirbo, visiškai neprisidėjo prie šeimos išlaikymo, nesirūpino šeima, nuolat girtavo, o išgėręs būdavo agresyvus, žiauriai elgėsi su ja ir vaiku. Neapsikentusi tokio elgesio, 2017 m. ji išėjo gyventi pas savo tėvą į Telšius bei apsigyveno jo bute. Jau gyvenant skyrium, atsakovas M. D. buvo nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, kurią atlikęs grįžo gyventi į jų butą Šiauliuose. Ji gyvena su sugyventiniu V. B., nuo kurio (duomenys neskelbtini). susilaukė sūnaus A. D. ir kartu augina vaiką. Pastojo ir sūnaus susilaukė būdama formaliai santuokoje su M. D., todėl (duomenys neskelbtini). Telšių rajono civilinės metrikacijos skyriuje registruojant vaiko gimimą buvo padarytas tikrovės neatitinkantis įrašas gimimo metrikų knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad vaiko tėvas yra M. D.. Žino, kad vaiko tėvas yra V. B., nes nuo pastojimo ji daugiau kaip 4 metus nebegyveno su sutuoktiniu M. D., neturėjo su juo lytinių santykių. Tarp vaiko A. D. ir jos sutuoktinio m. D. nėra susiformavęs vaiko ir tėvo ryšys, jie visiškai nebendrauja.
Teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino ieškinyje nurodytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti. Papildomai nurodė, kad su atsakovu nebegyvena nuo 2016 metų, su juo nebendrauja ir jokių ryšių nepalaiko. Šiuo metu yra derinamas santuokos nutraukimo procesas, tačiau formaliai M. D. tebėra jos sutuoktinis. Ji nuo 2018 metų gyvena su atsakovu V. B., kuris yra biologinis sūnaus A. D. tėvas. Jai nekyla jokių abejonių, jog vaiko tėvas yra V. B., jie kartu augina sūnų, jį išlaiko, rūpinasi juo. Norėtų, jog būtų pakeistas vaiko gimimo įrašas, nurodant, kad vaiko tėvas yra V. B.. Taip pat norėtų pakeisti vaiko pavardę į „B.“.
Atsakovas M. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Atsakovas V. B. su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad gyvena faktinėje šeimoje su ieškove E. D. apie 4 metus. Yra įsitikinęs, jog yra vaiko A. D. biologinis tėvas. Jie su ieškove kartu augina vaiką. Jis asmeniškai atsakovo M. D. nėra net matęs, nėra su juo bendravęs, sūnus A. taip pat M. D. net nėra matęs. Norėtų būti pripažintas vaiko tėvu, taip pat sutinka, kad būtų pakeista vaiko pavardė, suteikiant jo pavardę „B.“.
Išvadą teikianti institucija ieškinį palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Dėl tėvystės nuginčijimo
Byloje nustatyta, kad ieškovė E. D. ir atsakovas M. D. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje. Jie turi sūnų D. D., gim. (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad vaiko A. D., gimusio (duomenys neskelbtini). tėvu yra įrašytas atsakovas M. D.. Ieškovės E. D. ir atsakovo M. D. santuoka nėra nutraukta.
Pagal CK 3.149 straipsnio 1 dalį duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. CK 3.150 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali būti vaiko tėvas. Įrodymais, kad asmuo negali būti vaiko tėvas, gali būti moksliniai (ekspertizių išvados, paneigiančios giminystės ryšį) bei kiti įtikinami faktai.
Iš bylos duomenų bei šalių paaiškinimų matyti, kad A. D. gimė ieškovei būnant santuokoje su atsakovu M. D.. Pati ieškovė nurodė, kad jokių santykių su atsakovu M. D. nepalaiko nuo 2016-2017 m. ir (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko tėvas nėra jos sutuoktinis.
Sprendžiant bet kurį su vaiku susijusį teisinį konfliktą, turi būti siekiama išsiaiškinti, koks ginčo sprendimo variantas labiausiai atitinka vaiko interesus bei poreikius. Sprendžiant visus su vaikais susijusius šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis, todėl tėvystės pripažinimo, nustatymo, nuginčijimo klausimai sprendžiami vadovaujantis pirmiausia vaiko interesais (CK 3.142 straipsnio 2 dalis, 3.146 – 3.148, 3.150 straipsniai).
Teismo vertinimu, šalių paaiškinimai ir kiti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad keletą metų ieškovė nepalaiko santuokinių ryšių su M. D., gyvena su kitu vyru. Tarp atsakovo M. D. ir vaiko A. D. nebuvo ir nėra susiformavusių ilgalaikių santykių bei socialinio ryšio. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad atsakovas M. D. telefonu skyriaus specialistams nurodė, kad su ieškove kartu negyvena 5-6 metai ir nėra jos sūnaus A. tėvas.
Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog atsakovas M. D. nėra vaiko A. D. biologinis tėvas, todėl nuginčytina atsakovo M. D. tėvystė vaiko A. D. atžvilgiu (CK 3.150 straipsnio 1 dalis).
Dėl tėvystės nustatymo
Nuginčijus M. D. tėvystę vaiko A. D. atžvilgiu, siekiant užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, yra būtina šioje byloje išspręsti ir tėvystės nustatymo klausimą.
Pagal CK 3.147 straipsnio 1 dalį jei nuginčyti vaiko gimimo įraše duomenys apie tėvą, ieškinį dėl tėvystės nustatymo gali pareikšti vyras, laikantis save vaiko tėvu. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui (CK 3.155 straipsnio 2 dalis). Tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnio 2 dalis).
Byloje pateikti įrodymai ir šalių paaiškinimai patvirtina aplinkybes, kad ieškovė su atsakovu V. B. faktinėje šeimoje gyvena nuo 2018 m. Jie kartu augina vaiką A. D., rūpinasi juo, atsakovas V. B. teikia vaikui išlaikymą. Tiek ieškovė, tiek atsakovas V. B. yra įsitikinę, jog biologinis vaiko A. D. tėvas yra būtent V. B.. Tarp vaiko ir V. B. yra susiklostęs tėvo ir vaiko ryšys. Remdamasis turimais duomenimis, teismas turi pagrindą pripažinti atsakovą V. B. nepilnamečio A. D. tėvu, o A. D. pripažinti V. B. vaiku (CK 3.146 straipsnio 2 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis).
Dėl duomenų vaiko gimimo įraše pakeitimo
Ieškovė prašė pripažinti negaliojančiu ir panaikinti (duomenys neskelbtini). gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), Telšių rajono civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje apie tai, kad M. D. yra A. D. tėvas. Teismas šeimos bylose turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (CPK 376 straipsnio 3 dalis).
Šiuo atveju, nuginčijus atsakovo M. D. tėvystę vaiko A. D. atžvilgiu ir nustačius atsakovo V. B. tėvystę vaiko A. D. atžvilgiu yra tikslinga(duomenys neskelbtini). gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) nepanaikinti duomenis apie tėvą, tačiau šiuos duomenis pakeisti, nurodant, jog vaiko tėvas yra atsakovas V. B. (CK 3.147 straipsnio 3 dalis, CPK 392 straipsnio 2 dalis).
CK 3.167 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienam vaikui yra suteikiama tėvų pavardė. Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų susitarimu.
Ieškovė ir atsakovas V. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog norėtų, kad nustačius V. B. tėvystę vaiko A. D. atžvilgiu, vaiko pavardė būtų pakeista į tėvo pavardę „B.“.
Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. d. įsakymu Nr. 1R-333 patvirtintų Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių 13 punktą, jaunesnio kaip 16 metų nepilnamečio vaiko pavardė registruojant tėvystės pripažinimą, tėvystės (motinystės) nustatymą ir tėvystės (motinystės) nuginčijimą keičiama teisingumo ministro tvirtinamų civilinės būklės aktų registravimo taisyklių nustatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334 patvirtintų civilinės būklės aktų registravimo taisyklių 60 punktu, registruojant tėvystės (motinystės) nustatymą ar nuginčijimą, paliekama vaiko turima pavardė ir tautybė, jei teismo spendime dėl tėvystės (motinystės) nustatymo ar nuginčijimo nenurodyta kitaip. Nagrinėjamu atveju, abu vaiko tėvai E. D. ir V. B. yra apsisprendę suteikti vaikui tėvo pavardę, todėl, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, vaiko teise žinoti savo identitetą, vaiko pavardė pakeistina (Asmens vardo ir pavardės keitimo taisyklių 13 punktas, Civilinės būklės aktų registravimo taisyklių 60 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Teismas, priimdamas sprendimą, tuo pačiu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Ieškovei 2022 m. kovo 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu Nr.(8.4 Mr)TP-22-T-670-2731, šioje byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ji yra 30 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. Išlaidos už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą sudaro 420 Eur.
CPK 93 straipsnis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Tačiau CPK 93 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.
Teismas, šioje byloje spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, įvertina tai, kad šalių procesinis elgesys bylos nagrinėjimo metu buvo tinkamas, jos savo procesinėmis teisėmis nepiktnaudžiavo, bylinėjimosi išlaidų nedidino ir išlaidos susidarė ne dėl jų kaltės. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, ginčo pobūdį, teismas sprendžia, kad bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos) valstybės naudai nepriteistinos (CPK 93 straipsnio 4 dalis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nuginčyti tėvystę: nustatyti, kad M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., tėvas, o A. D. nėra M. D. vaikas.
Pripažinti tėvystę ir nustatyti, kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini)., yra A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvas, o A. D. yra V. B. vaikas.
Įpareigoti Telšių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir administravimo skyrių A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini). gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), pakeisti duomenis apie tėvą, vaiko tėvu įrašant V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini)d. Pakeitus (duomenys neskelbtini). gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tėvą, pakeisti A. D. pavardę iš „D.“ į „B.“.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.