Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, asmeniškai. Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2013-04-06 ieškovė su atsakovu nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP 114275 (toliau-sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 318,58 Eur kreditas 360 dienų terminui. Šia sutartimi atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti gautą kreditą ir sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Atsakovas liko skolingas ieškovei 191,76 Eur negrąžinto kredito, 49,21 Eur palūkanų (nuo 2013-10-04 iki 2014-04-01). Ieškovė, vadovaudamasi LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., taikant 0,05 procentų dydžio tarifą, už savalaikiai negrąžintą kreditą, už laikotarpį nuo 2014-04-02 iki 2016-01-31 paskaičiavo atsakovui 80,72 Eur delspinigių. Duomenų, kad nurodytą skolą atsakovas sumokėjo, teismui nepateikta.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui vartojimo kreditą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautą kreditą bei mokėti palūkanas tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, 191,76 Eur negrąžintą kreditą, 49,21 Eur palūkanas, 80,72 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos 321,69 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.