Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (VSDFV) Vilniaus skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas adv. A. K. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad faktinės aplinkybės nurodytos pareiškime. Žmogus 20 metų sunkiai išdirbo žemės ūkyje, labai sunkius darbus dirbo ir sveikatą prarado, tačiau nebuvo tinkamai įforminta, net darbo knygutė nebuvo išduota. Dabar gauna tik šalpos pensiją, kaip asmeniui neturinčiam darbo stažo. Iš Vilniaus apskrities archyvo gauti duomenys, kad vis tik pareiškėja nuo 1950 m. dirbo Našiūnų skyriuje. Jos pavardė buvo iki santuokos K.. Iš Vilniaus rajono savivaldybės archyvo gauti dokumentai, kad pareiškėja dirbo pagal dokumentus nuo 1957 m. iki 1968 m. Ne už visus mėnesius pateikti duomenys, ne visi išliko, kiti sulieti lapai. 1967 m. ji dirbo visus metus, nes pateiktuose įsakymuose kalbama apie darbą laukininkystėje sezoninio pobūdžio, tačiau ji dirbo ne tik tuos darbus – kiaulininkystės darbus, kurie buvo nuolatinio pobūdžio.

VSDFV Vilniaus skyriaus atstovė B. R. prašė pareiškimą spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad jeigu bus nustatytas stažas, pensijos dydis bus labai nedidelis. Asmuo gauna šalpos pensiją, o paskirta senatvės pensija bus mažesnė, nes būtinas stažas šiai dienai skirti yra 30 metų. Tokiu atveju bus paskirta pensija, o iki remiamų pajamų 102,00 Eur primokės šalpa. Pajamos nei kiek nebus didesnės. Pateikta pažymą byloje patvirtina, kad dirbo tuo laikotarpiu.

VSDFV Vilniaus skyriaus atstovė G. N. prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimą ir mokėjimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau – Pensijų įstatymas) bei Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – Nuostatai). P. P. įstatymo 54 straipsnio 1 dalies nuostatas, asmens valstybinio socialinio pensijų drausimo stažui, įgytam pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t .y. iki 1991 m. birželio 1 d. buvęs visas darbininkų ir tarnautojų darbo laikas, taip pat kolūkių narių darbo kolūkyje laikas bei Nuostatuose nurodytų kitų asmenų, kurie pagal galiojančius SSSR įstatymus turėjo būti draudžiami valstybiniu socialiniu draudimu, darbo laikas. Pagal to paties straipsnio 2 dalies nuostatas, asmens valstybinio socialinio pensijų draudimo stažui, įgytam dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, prilyginamas iki 1995-01-01 buvęs asmenų, apdraustų valstybiniu socialiniu drausimu pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnį, privalomų valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo laikas. Nuostatų 23 punkte nurodyta, kad Pensijų įstatymo 54 straipsnyje išvardinti valstybinio socialinio pensijų drausimo stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi darbo knygelėmis, įskaitant į stažą tuos darbo laikotarpius, apie kuriuos įrašai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (Įsakymais dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių išduotais darbo stažo pažymėjimais ir panašiai) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) parašu ir įrašą padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos spaudu. Taip pat darbo stažo pažymomis, darbdavių (atskiru susitarimu jų įgaliotų juridinių asmenų, teikiančių jiems dokumentų saugojimo paslaugas ir turinčių licenciją tokiai veiklai) išduotomis remiantis turimais dokumentais ir patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis, patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, arba šiose įstaigose ir archyvuose saugomų dokumentų nuorašais ar išrašais ir kitais šiame Nuostatų punkte išvardintais dokumentais.

Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą ((duomenys neskelbtini)str. 1 d., 445 str.).

Iš pareiškėjos paaiškinimų ir byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pareiškėja dėl objektyvių priežasčių negali pateikti dokumentų, patvirtinančių, kad laikotarpiu nuo 1950 m. sausio 1 d. iki 1956 m. gruodžio 3 d. A. M. kolūkyje, o nuo 1957 m. sausio 1 d. iki 1969 m. gruodžio 31 d. Sužionių tarybiniame ūkyje. Vilniaus rajono savivaldybės administracija į pareiškėjos kreipimąsi išduoti pažymą apie mano 1950 - 1970 metais turėtą darbo stažą bei gaunamą darbo užmokestį išdavė pažymą remiantis Sužionių tarybinio ūkio algalapiais. Pažymoje nurodyti duomenis apie pareiškėjos draudžiamąsias pajamas laikotarpiais: 1957 m. 07, 08, 12 mėn.; 1958 m. 01-11 mėn.; 1959 m. 01, 07, 09, 10, 12 mėn.; 1960 m. 10, 11 mėn., 1963 m. 07, 08, 10 mėn.; 1964 m. 05, 06, 08-11 mėn.; 1965 m. 12 mėn.; 1966 m. 05, 06, 08-10 mėn.; 1967 m. 05-11 mėn.; 1968 m. 04-10 mėn.. Be to, pažymoje nurodyta, kad tiksliai nustatyti pareiškėjos darbo stažo Sužionių tarybiniame ūkyje negali, nes ūkio direktoriaus 1957-1961 m., 1964 m., 1966 m. įsakymų knygose įrašai neįskaitomi (lapai sulieti), o 1962-1963 m. įsakymai personalo klausimais saugoti Vilniaus rajono savivaldybės archyvui neatiduoti, 1965 m., 1968 m. įsakymų dėl pareiškėjos priėmimo į darbą ir atleidimo iš darbo nerasta, o 1969-1970 m. duomenų apie pareiškėjos darbą ūkyje nerasta (b.l. 25-26). Vilniaus rajono savivaldybės administracija pareiškėjai taip pat išdavė darbo stažo pažymėjimą, pagal kurį matyti, jog pareiškėja Sužionių tarybiniame ūkyje buvo priimti sezoniniu darbui nuo 1967-05-05 iki 1967-10-09 (b.l. 27-31). Todėl pareiškėjos nurodyti faktai, turintys juridinę reikšmę skiriant valstybinio socialinio draudimo senatvės pensiją, nustatytini teismine tvarka.

Vilniaus apskrities archyvas pateikė Vilniaus rajono Sužionių apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto dokumentų fondo Kaidonėlių kaimo 1948-1954, 1958-1970 m. ūkinių knygų lapų, kuriuose įrašyta A. K., kopijas (b.l. 10-18). Archyvas savo atsakyme nurodė, kad duomenų apie A. K. (po santuokos – Lebedeva) 1950-1956 m. darbą ir narystę A. M. kolūkyje nėra, kadangi Vilniaus apskrities archyvui saugoti neperduoti Nemenčinės rajono Sužionių apylinkės A. M. kolūkio dokumentai. Duomenų apie pareiškėjos 1956-1969 m. darbą Sužionių tarybiniame ūkyje nėra, kadangi Vilniaus apskrities archyvui neperduoti saugoti nei Vilniaus (Nemenčinės) rajono Sužionių tarybinio ūkio direktoriaus 1956-1969 m. įsakymai veiklos klausimais. Vilniaus apskrities archyvui neperduoti saugoti Vilniaus rajono Sužionių apylinkės kaimų 1955-1957 m. ūkinės knygos ir Vilniaus rajono Sužionių valstybinės žemės ūkio įmonės (Sužionių tarybinio ūkio) personalo ir buhalterinės apskaitos dokumentai (b.l. 10). Tačiau iš archyvo pateiktų išrašų iš ūkinių knygų matyti, jog juose yra duomenys apie tai, kad pareiškėja Našiūnų skyriuje pradėjo dirbti nuo 1950 metų.

Kasacinio teismo praktika dėl įrodinėjimo taisyklių taikymo išplėtota ir išsami. Kasacinis teismas ne kartą savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami šalių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o išvada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimą, grindžiamą visapusišku ir objektyviu visų reikšmingų bylos aplinkybių išnagrinėjimu (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. K. v. R. S. ir kt., bylos Nr. 3K-3-35/2011; 2011 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje J. M. ir kt. v. UAB „Skaidula“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-396/2011; kt.). Tai yra laisvo įrodymų vertinimo principas, kuris reiškia, kad galutinai ir privalomai įrodymus įvertina teismas, tačiau atsižvelgdamas į įrodymų leistinumą ir sąsajumą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 180 straipsnis), kitas įrodinėjimo taisykles ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Ištyręs bei įvertinęs byloje surinktus rašytinius įrodymus bei pareiškėjo ir liudytojų parodymus, teismas daro išvadą, jog yra teisinis pagrindas nustatyti pareiškėjos prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja nuo 1950 n. sausio 1 d. iki 1956 m. gruodžio 3 d. dirbo žemės ūkio darbininke A. M. kolūkyje, o nuo 1957 m. sausio 1 d. iki 1969 m. gruodžio 31 d. dirbo žemės ūkio darbininke Sužionių tarybiniame ūkyje, nes šie duomenys pagrįsti ne tik liudytojų parodymais, bet ir rašytiniais įrodymais, be to, paneigiančių šią aplinkybę įrodymų byloje nėra bei suinteresuotas asmuo tokių įrodymų į bylą nepateikė ((duomenys neskelbtini) str. – 179 str.). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu realizuoti pareiškėjos teisę į valstybinę socialinio draudimo pensiją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.– 270 str., 448 str., teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 1950 m. sausio 1 d. iki 1969 m. gruodžio 31 d. dirbo žemės ūkio darbininke: nuo 1950 n. sausio 1 d. iki 1956 m. gruodžio 3 d. A. M. kolūkyje, o nuo 1957 m. sausio 1 d. iki 1969 m. gruodžio 31 d. Sužionių tarybiniame ūkyje.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas, siekiant realizuoti pareiškėjos teisę į valstybinę socialinio draudimo pensiją.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.