- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-23
- Bylos Nr.
- e2YT-6504-1239/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00569-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Švežikienė
- Pareiškėjas
- A. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybinei įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiškai pradėjus turtą valdyti – nustatymo, suinteresuotiems asmenims valstybinei įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas po V. Č. mirties (duomenys neskelbtini), ir po N. Č. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikėjų turtą - pradėjęs faktiškai jį valdyti. Pareiškime nurodė, kad jo tėvai V. Č., N. Č. po mirties testamentų nepaliko, artimiausio laipsnio įstatyminiu paveldėtoju laikytinas pareiškėjas A. Č. - vienintelis V. Č. ir N. Č. sūnus. Pareiškėjas nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, tačiau savo faktiniais veiksmais priėmė palikimą, nes pradėjo velioniams priklausantį turtą valdyti, naudoti, elgtis kaip su savu turtu, pateikia duomenis apie atliekų surinkimo ir elektros tiekimo mokėjimus, skolos likučius.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose jis atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjų V. Č. ir N. Č. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui.
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nereiškia prieštaravimų dėl pareiškėjo pareiškimo tenkinimo. Nacionalinė žemės tarnyba nėra pradėjusi procedūrų dėl palikimo perėjimo valstybei po N. Č. ar V. Č. mirties ir neturi įrodymų, kurie paneigtų pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes. Prašo dėl pareiškėjo pareiškimo tenkinimo priimti sprendimą, įvertinus civilinei bylai reikšmingų įrodymų visumą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas visiškai.
4. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė savo mirusių tėvų palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti tėvų turtą visa apimtimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
5. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1-2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
6. Teismų praktikoje faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje būklėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2003).
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad po V. Č. mirties liko jam priklausęs nekilnojamasis turtas - jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausęs žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) bei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausiusios 1/2 dalys pastatų, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Po N. Č. mirties liko nekilnojamasis turtas: jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausęs žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su keturiais priklausiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); du žemės sklypai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Palikėjai nuosavybės teise kilnojamojo turto – transporto priemonių neturėjo įgiję.
8. 2025 m. kovo 27 d. VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymose nurodyta, kad V. Č. mirė būdamas santuokoje su N. Č., kuri mirė būdama našle, jų vaikas yra A. Č.. Iš 2025 m. balandžio 22 d. Biržų rajono 1-ojo notaro biuro rašto matyti, kad dėl V. Č. ir N. Č. palikimo priėmimo notaro biuruose paveldėjimo bylos neužvestos. Iš Testamentų registro išrašų matyti, kad juose nėra duomenų apie V. Č. ir N. Č. palikimą (palikimo priėmimą).
9. Pareiškėjas nurodo, jog pradėjo velioniams priklausantį turtą valdyti, naudoti, elgtis kaip su savu turtu, pateikė duomenis apie atliekų surinkimo ir elektros tiekimo mokėjimus, skolos likučius. Teismui pateiktas 2024-03-27 UAB Panevėžio regiono atliekų tvarkymo centro mokėjimo pranešimas, adresuojamas pareiškėjui, jame nurodomos už objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), mokėtinos rinkliavos už atliekų tvarkymą laikotarpyje nuo 2024-01-01 iki 2024-12-31, mokėtina suma 48,22 Eur, įsiskolinimo nėra. Iš UAB „Ignitis“ 2025-03-17 informacijos apie apmokėtą elektros energiją nustatyta, kad už suvartotą elektros energiją adresu (duomenys neskelbtini) įsiskolinimo nėra, laikotarpyje nuo 2024-03-17 iki 2025-03-17 suvartota 340kWh elektros energijos. Iš pareiškėjo pareiškime nurodytų aplinkybių, pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas po tėvų mirties priėmė jų palikimą ir po to rūpinosi jų turtu, juo naudojosi. Tokiu būdu jis faktiškai pradėjo valdyti po tėvų V. Č. ir N. Č. mirties likusį turtą.
10. Pareiškėjo argumentams, kad po palikėjų mirties pareiškėjas palikimą priėmė, pradėdamas paveldimą turtą valdyti kaip savo, neprieštarauja ir suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos savo pateiktuose atsiliepimuose į pareiškimą. Bylos duomenimis, nustačius nurodytą faktą, jokių kitų asmenų interesai nebūtų suvaržyti.
11. Pažymėtina, kad teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusiųjų palikimo sudėties.
12. Teismo vertinimu, visuma byloje nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas, būdamas įstatyminis palikėjų įpėdinis, po savo tėvų V. Č. ir N. Č. mirties faktiškai pradėjo paliktą mirusiųjų turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, naudojosi ir jį prižiūrėjo. Duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės gauti palikimą, byloje nėra. Todėl daroma išvada, kad pareiškėjas aptartu būdu priėmė po savo tėvų mirties atsiradusį palikimą. Pareiškėjo reikalavimas įrodytas (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas), todėl tenkinamas visiškai.
13. Iš pareiškėjo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos sumos – 8 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsnio 1-2 dalimis, 264-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu ir 3-5 punktais, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo tėvo V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo mamos N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), gyvenusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjo atstovui ir suinteresuotiems asmenims bei VĮ Registrų centro Panevėžio filialui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.