Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – V. L. įgaliotos atstovės A. G. apeliaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarties V. L. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2016 m. birželio 22 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubaustas 35 eurų bauda.Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutartimi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto 2016 m. birželio 22 d. nutarimas paliktas nepakeistas ir V. L. įgaliotos atstovės apeliacinis skundas netenkintas. Nesutikdama su Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutartimi, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – V. L. įgaliota atstovė Kauno apygardos teismui pateikė 2016 m. spalio 24 d. apeliacinį skundą, kuriame prašo 2016 m. birželio 22 d. nutarimą ir 2016 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartį panaikinti, o administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Atsiliepime į V. L. įgaliotos atstovės apeliacinį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininkas nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka ir mano, jog nuobauda V. L. paskirta teisėtai ir pagrįstai.V. L. įgaliotos atstovės apeliacinis skundas grąžintinas pirmosios instancijos teismui spręsti jo priėmimo klausimą.ATPK 302⁵ straipsnyje nustatyti apeliacinio skundo dėl nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turiniui ir formai keliami reikalavimai. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, jog apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir skundą padavusio asmens (ar jo atstovo) pasirašytas.Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens įgaliotos atstovės apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 3 d. nutarties Kauno apylinkės teisme buvo gautas 2016 m. spalio 24 d. elektroniniu paštu. Prie apeliacinio skundo pateikta Lietuvos vyriausiojo archyvaro tarnybos pažyma su apeliacinio skundo parašo informacija. Pažymoje esantys duomenys patvirtina, kad 2016 m. spalio 24 d. apeliacinis skundas buvo pasirašytas EPP sistemoje 2016 m. spalio 23 d. 20.51 val., tačiau skundo siuntimo pirmosios instancijos teismui dieną – 2016 m. spalio 24 d. įgaliotojo asmens elektroninis parašas buvo negaliojantis. Dėl šių aplinkybių laikytina, kad pateiktas apeliacinis skundas yra nepasirašytas ir jis grąžintinas apylinkės teismui jo priėmimo klausimui spręsti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁵ straipsnio 1 dalimi, 302⁶ straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – V. L. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Kauno apylinkės teismui spręsti įgaliotos atstovės apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

Ši nutartis įsiteisėja paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.