Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).,Lietuvos Respublikos pilietis, baustasadministracine tvarka, teistas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo (toliau – ir ATP) A. Š. už tai, kad jis (duomenys neskelbtini)., apie 16.09 val. būdamas neblaivus (nustatytas 2,08 promilių neblaivumas) iš parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė kavos „Paulig“ pakelį, 5,69 Eur vertės, bei silkės „Viči“ 2 pakuotes, 1,98 Eur vertės.Tokiais veiksmais padarydamasparduotuvei 7,69Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytąLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. padarius ATPK 50 str. numatytą pažeidimą įrodyta ATP protokolu (b. l. 2), pareiškimu (b. l. 3), paaiškinimu (b. l. 4), poėmio aktu (b. l. 6), asmens neblaivumo testu (b. l. 7),paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu bei prisipažinimu (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š. svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. Š., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei tai, kad pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 8, 6 p.). Teismas taip pat vertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – teistas, sistemingai baudžiamas už administracinius teisės pažeidimus, turigaliojančių administracinių nuobaudų, todėl administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. Š. nuobaudą – baudą, didesnę nei sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100Eur(vieno šimto eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.