Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Lazdynų butų ūkis” ieškinį atsakovams I. L. ir A. V. dėl mokesčių už komunalines paslaugas, namo priežiūrą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovės teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti tinkamai 2017-03-25 registruotu paštu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 123 straipsnio 1 dalis). Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovėms išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovių rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikęs formalų pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, jog pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė yra paskirta vykdyti namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimą. Nustatyta, kad atsakovės yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkės, kurioms minėtas butas priklauso po ½. Atsakovių įsiskolinimas už per laikotarpį nuo 2013-11-01 iki 2016-11-30 perskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas. Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta.

Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovių ieškovei priteistina 870,30 Eur skola, t.y. iš kiekvienos po 435,15 Eur (CK 1.136, 4.76, 4.82, 4.84, 6.1, 6.2, 6.38 straipsniais).

Iš atsakovių ieškovės naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93, 96 straipsniais, iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos 72,00 bylinėjimosi išlaidos, iš kiekvieno po 36,00 Eur.

Teismo turėtos pašto išlaidos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių I. L., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini)ir A. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 870,30 Eur skolos (iš kiekvienos po 435,15 Eur), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (870,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 bylinėjimosi išlaidų lygiomis dalimis ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lazdynų butų ūkis“, juridinio asmens kodas 121449348, naudai.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovės turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnį, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.