Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Kardokienei, pareiškėjo V. M. atstovui advokatui Kazimierui Juknai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. M..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma ir pareiškėjo atstovas paaiškino, kad pareiškėjo motina R. O. M. 2009-06-17 testamentu visą savo nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą paliko pareiškėjui V. M., o pastarasis po motinos mirties (duomenys neskelbtini) motinos palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti motinos butą, esantį (duomenys neskelbtini), Lazdijuose, garažą, esantį (duomenys neskelbtini), Lazdijuose ir jos kilnojamuosius daiktus. Pareiškėjas nurodo, kad faktiškai motinos butą ir kitą turtą po jos mirties valdo, moka mokesčius už telefoną, elektros energiją, vandenį, šiukšlių išvežimą. Pareiškėjo atstovas paaiškino, kad pareiškėjas pagal daugiabučio namo gyventojų nustatytą tvarką rūpinasi namo šildymui kaip paveldėto buto savininkas.

Liudytojai R. A. ir V. A. T. visiškai patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes. Jie patvirtino, kad yra pareiškėjo ir jo mirusios motinos kaimynai, gyvena viename name. Liudytojai nurodė, kad pareiškėjas po jo motinos R. O. M. mirties jos butą prižiūri, moka mokesčius, perka šiam butui tenkančią dalį kieto kuro namo šildymui ir pagal nustatytą grafiką kūrena krosnį. Pareiškėjas turi ir savo butą šiame daugiabutyje, o po motinos mirties prie bendrų namo išlaidų prisideda kaip dviejų butų savininkas.

Teisėjas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti juridinis faktas yra visiškai įrodytas surinktais įrodymais – pareiškėjo paaiškinimais ir liudytojų parodymais, suinteresuoto asmens patvirtinimu, kad pareiškėjo nurodomos aplinkybės yra teisingos (b. l. 21), R. O. M. mirties liudijimu (b. l. 6), testamentu 9b. l. 8), notaro liudijimu (b. l. 9), pareiškėjo gimimo liudijimu (b. l. 10), nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 11-12), mokėjimo nurodymais bankui (b. l. 13-17).

Visuma šių įrodymų visiškai patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis, kaip savo motinos įpėdinis, iš karto po motinos mirties rūpinosi likusiu motinos turtu, mokėjo ir moka mokesčius už paveldėtą butą, prisideda prie jo išlaikymo, valdė ir valdo šį turtą kaip vienintelis savininkas, todėl tokiais savo veiksmais pareiškėjas aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusios motinos palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CK5.50 str. 2 d.).

Kadangi pareiškėjas laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos R. O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį motinos palikimą pagal testamentą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad V. M. L. galėtų įgyvendinti savo teises į palikimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.