Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovei S. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad 2010 m. vasario 8 d. atsakovė su pradine kreditore UAB „Tele2“ sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.69 68450325 2931, pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo teikti atsakovei telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Sutarties pagrindu pradinis kreditorius atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2010 m. kovo 31 d. Nr. 38012056 25 Eur (86,34 Lt) sumai (64,34 Lt skola/permoka laikotarpio pradžioje ir 22 Lt suma už kovo mėnesį), 2010 m. balandžio 30 d. Nr. 3584511 12,89 Eur (44,52 Lt) sumai (22 Lt skola/permoka laikotarpio pradžioje ir 22,52 Lt suma už balandžio mėnesį), 2010 m. gegužės 31 d. Nr. 39111684 34,38 Eur (118,69 Lt) sumai (44,52 Lt skola/permoka laikotarpio pradžioje ir 74,17 Lt suma už gegužės mėnesį), 2010 m. birželio 30 d. 137,69 Lt sumai (118,69 Lt skola/permoka laikotarpio pradžioje ir 19 Lt suma už birželio mėnesį), 2010 m. liepos 31 d. Nr. 40225149 45,39 Eur (156,69 Lt) sumai (137,69 Lt skola/permoka laikotarpio pradžioje ir 19 Lt suma už liepos mėnesį), 2010 m. rugpjūčio 31 d. Nr. 40753424 50,88 Eur (175,69 Lt) sumai (156,69 Lt skola/permoka laikotarpio pradžioje, 19 Lt suma už rugpjūčio mėnesį), 2010 m. rugsėjo 30 d. Nr. 41258657 70,58 Eur (243,69 Lt) sumai (175,69 Lt skola/permoka laikotarpio pradžioje, 68 Lt netesybos). Ieškovė nurodė, kad atsakovė pagal sutartį tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga 50,88 Eur skolos už suteiktas paslaugas ir 19,69 Eur netesybų už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle. Ieškovė ir pradinis kreditorius UAB „Tele2“ 2014 m. balandžio 30 d. pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. SPT 2014/04-01, pagal kurią ieškovei buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovės įsiskolinimą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovei siųsti 2018 m. lapkričio 30 d., 2019 m. rugsėjo 20 d. pranešimai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 50,88 Eur skola už nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. rugsėjo 30 d. (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 19,69 Eur už neišbūtą pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle (4 Lt (1,16 Eur) * 17 mėn. = 68 Lt (19,69 Eur)). Pagal sutarties 3.5 punktą atsakovė įsipareigojo mokėti minimalų prakalbamą ir/ar kitą mokestį sutartyje nurodytą minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpį nepriklausomai nuo to, at paslaugų teikimas klientui yra sustabdytas, ar ne. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo paslaugomis naudotis iki 2012 m. vasario 8 d., tačiau šio įsipareigojimo tinkamai nevykdė. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 19,69 Eur netesybos (6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytos sutarties 6.6 punktą atsakovė įsipareigojo mokėti 0,02 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo laiku neapmokėtos sumos. Ieškovė už 180 dienų laikotarpį paskaičiavo atsakovei 1,83 Eur delspinigių. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovės reikalavimas dėl 1,83 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovės tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 72,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis.

Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, iš atsakovės S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,88 Eur (penkiasdešimties eurų 88 ct) skolą, 19,69 Eur (devyniolikos eurų 69 ct) netesybas, 1,83 Eur (vieno euro 83 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 72,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.