Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio Šiaurės pr. 42-74, Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 11 d., apie 12 val. 20 min., Kauno r. sav., Ramučių k., Zversos g., R. L. nepilnametis sūnus R. L., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas reikiamo amžiaus važiuoti važiuojamąja kelio dalimi, važiavo dviračiu Zversos g., ir nepristabdęs dviračio staiga įvažiavo į Zversos g. ir Beržų g. sankryžą, nepraleisdamas pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl to susidūrė su automobiliu. R. L. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 55,58, 59 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 1 d., tačiau R. L. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė. Nepilnamečio R. L. tėvas R. L. netinkamai vykdė savo pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti sūnų R. L..

Apklaustas teismo posėdžio metu R. L. pripažino padaręs teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. L. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (1 b.l.). R. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), R. L. paaiškinimu (4 b.l.), tarnybiniu pranešimu (6 b.l.), eismo įvykio vietos schema (7 b.l.), fotonuotraukomis (8-9 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (10 b.l.), K. M. paaiškinimu (11 b.l.), asmens blaivumo testu (13 b.l.), R. L. paaiškinimu (15 b.l.), nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (18 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. liepos 11 d., apie 12 val. 20 min., Kauno r. sav., Ramučių k., Zversos g., R. L. nepilnametis sūnus R. L., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas reikiamo amžiaus važiuoti važiuojamąja kelio dalimi, važiavo dviračiu Zversos g., ir nepristabdęs dviračio staiga įvažiavo į Zversos g. ir Beržų g. sankryžą, nepraleisdamas pagrindiniu keliu važiavusios transporto priemonės Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl to susidūrė su automobiliu. R. L. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 55,58, 59 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 1 d., tačiau R. L. nėra sulaukęs amžiaus, nuo kurio kyla administracinė atsakomybė. Nepilnamečio R. L. tėvas R. L. netinkamai vykdė savo pareigą tinkamai auklėti ir prižiūrėti sūnų R. L. ir tokiais savo veiksmais R. L. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje. R. L. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad R. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.