Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teiseja Asta Radzeviciene, sekretoriaujant Eglei Berželionytei, dalyvaujant pareiškejo UAB „Swedbank lizingas“ atstovui Tomui Valaiciui, atsakovo BUAB „Hronas“ atstovei adv. padejejai Jolitai Urbienei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal pareiškejo UAB „Swedbank lizingas“ pareiškima atsakovui BUAB „Hronas“, tretysis asmuo BUAB „Altavis“ del finansinio reikalavimo patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Pareiškejas UAB „Swedbank lizingas“ kreipesi su pareiškimu del kreditorinio reikalavimo 845.651,23 Lt sumai patvirtinimo BUAB „Hronas“ bankroto byloje. Nurode, kad 2005 m. lapkricio 7 d. buvo sudaryta Faktoringo sutartis Nr. 50262/1 tarp UAB „Swedbank lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Hansa lizingas“) (toliau - faktorius) ir UAB „Mila Proplasta“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Proplasta“) (toliau - pardavejas), pagal kuria pardavejas isipareigojo perleisti UAB „Swedbank lizingas“ reikalavimus i savo pirkeju isiskolinimus už parduotas prekes ar paslaugas, atliktus darbus. 2005 m. lapkricio 7 d. buvo pasirašytas susitarimas-pranešimas tarp UAB „Swedbank“, UAB „Mila Proplasta“ ir UAB „Hronas“, kuriuo UAB „Hronas“ isipareigojo moketi faktoriui pagal PVM saskaitas-fakturas, pardavejo UAB „Mila Proplasta“ pateiktas pirkejui UAB „Hronas“, jeigu PVM saskaitose-fakturose irašytas tokio turinio irašas: „Reikalavimas pagal šia Saskaita yra perleistas ir mokejimas turi buti atliktas UAB „Swedbank lizingas“, juridinio asmens kodas 111568069, saskaita LT327300010000000450, „Swedbank“, AB, S.VV.I.F.T. HABA LT22, pagal saskaitoje nurodytas apmokejimo salygas ir tik Saskaitoje nurodyta valiuta.“ 2005 m. lapkricio 7 d. buvo pasirašytas susitarimas - pranešimas tarp UAB „Swedbank lizingas“, UAB „Mila Proplasta“ ir UAB „Altavis“, kuriuo UAB „Altavis“ (toliau – pirkejas) isipareigojo moketi faktoriui pagal PVM saskaitas - fakturas, pardavejo (UAB „Mila Proplasta“) pateiktas pirkejui, jeigu PVM saskaitose - fakturose irašytas tokio turinio irašas: „Reikalavimas pagal šia Saskaita yra perleistas ir mokejimas turi buti atliktas UAB „Swedbank lizingas“, juridinio asmens kodas 111568069, saskaita LT327300010000000450, „Swedbank“, AB, S.VV.I.F.T. HABA LT22, pagal saskaitoje nurodytas apmokejimo salygas ir tik Saskaitoje nurodyta valiuta.“ Šio susitarimo šalys taip pat patvirtino, kad perleistas reikalavimas pagal saskaita, kurioje yra aukšciau pamineta žyma, priklauso UAB „Swedbank lizingas“ ir gali buti atšauktas arba perleistas tik UAB „Swedbank lizingas“ pareiškimu. Pirkejas UAB „Altavis“ laiku ir tinkamai nesumokejo faktoriui pagal UAB „Mila Proplasta“ perleistus reikalavimus pagal pateiktas saskaitas. Bendra perleisto reikalavimo suma sudare 906.517,11 Lt. 2005 m. lapkricio 7 d. buvo sudaryta laidavimo sutartis tarp UAB „Hronas“ ir UAB „Swedbank lizingas“, pagal kuria UAB „Hronas“ isipareigojo atsakyti (laiduoti) visu savo turtu, jeigu UAB „Altavis“ neivykdys visos savo prievoles ar jos dalies, kilusios ar kilsiancios pagal Faktoringo sutarti Nr. 50262/1 ar bet kuria kita tarp faktoriaus ir pardavejo sudaryta faktoringo sutarti. Kadangi dali sumos [73.307,98 Lt] apmokejo laiduotojas UAB „Hronas“, o 2009 m. rugsejo 9 d. UAB „Swedbank lizingas“ gavo 228.970,70 EUR draudimo išmoka iš Atradius Credit Insurance N.V. Nyderlanda už skolininko BUAB „Altavis“ isiskolinima pagal mineta faktoringo sutarti, todel 2011 m. balandžio 6 d. teismo posedžio metu pareiškejo atstovas pareiške, kad pareikšti reikalavimai mažinami iki 43 619,10 Lt. Teismo posedžio metu [2011-03-16] pareiškejo atstovas T.Valaitis papildomai nurode, kad faktoringo sutartis keiciama [pratesiama] dvišaliu susitarimu. Taigi pasibaigus faktoringo sutarties galiojimui, šaliu susitarimu sutartis buvo pratesta, todel PVM saskaitos-fakturos už laikotarpi nuo 2008-08-29 iki 2008-12-02 buvo išrašytos laiku. Ar laiduotojui buvo pranešta apie faktoringo sutarties pratesima, pareiškejo atstovas negalejo nurodyti, taciau pažymejo, kad laidavimo sutarties 8 p. nenustate pareigos laiduotojui pranešti apie sutarties pakeitimus, tuo tarpu 2009-01-15 laiduotojui buvo pateikti rašytiniai pareikalavimai apmoketi saskaitas. Be to, pirkejas UAB „Altavis“ konkliudentiniais veiksmais, t.y. pasirašydamas saskaitas, patvirtino, kad faktoringo sutarties galiojimas yra pratestas. Pareiškejo atstovas taip pat pažymejo, kad kitu susitarimu tarp pareiškejo ir UAB „Altavis“ nebuvo, tokiu irodymu byloje taip pat nebuvo pateikta.

Atsakovo BUAB „Hronas“ administratoriaus UAB „Forum regis“ igalioto asmens atstove prieštaravo UAB „Swedbank lizingas“ pareikštam kreditoriam reikalavimui ir praše jo netvirtinti. Nurode, kad UAB „Mila Proplasta“ pateiktos UAB „Altavis“ PVM saskaitos-fakturos, kurios yra išrašytos už prekes, parduotos UAB „Altavis“ laikotarpiu nuo 2008-08-29 iki 2008-12-02, t.y. pasibaigus 2005-11-07 Faktoringo sutarties Nr. 50262/1 galiojimui. 2005-11-07 Faktoringo sutarties Nr. 50262/1 specialiosios salygos nustate, kad Faktoringo sutarties pabaiga yra 2006-09-07, todel bet kokie UAB „Mila Proplasta“ turimu reikalavimu i UAB „Altavis“ perleidimai UAB „Swedbank lizingas“ pagal 2005-02-01 Sutarti ar bet kokia kita sudaryta sutarti tarp UAB „Altavis“ ir UAB „Mila Proplasta“, pasibaigus Faktoringo sutarties Nr. 50262/1 galiojimui, nesudaro teisinio pagrindo UAB „Swedbank lizingas“ reikalauti, kad UAB „Hronas“ atsakytu kaip laiduotojas už UAB „Altavis“ isipareigojimu nevykdyma pagal Faktoringo sutarti Nr. 50262/1. Kaip nurodo administratorius, susipažines su civiline byla Nr. 2-6298-661/2010, kurioje viena iš šaliu yra BUAB „Hronas“, gavo duomenu, kad Faktoringo sutarties Nr. 50262/1 galiojimas UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Mila Proplasta“ susitarimu neva buvo pratestas iki 2009-05-28, taciau su reiškiamu kreditoriniu reikalavimu UAB „Swedbank lizingas“ dokumentu, patvirtinanciu faktoringo sutarties galiojimo pratesima, nepateike. Kita vertus, Laidavimo sutarties 8 p. UAB „Swedbank lizingas“ isipareigojo keisti faktoringo sutarti tik „Swedbank lizingas“, UAB „Mila Proplasta“ ir UAB „Altavis“, už kuri laidavo UAB „Hronas“, susitarimu, taciau tokio susitarimo nebuvo. Administratorius pažymejo ir tai, kad UAB „Mila Proplasta“ pateiktose PVM saskaitose fakturose nenurodyta, kokio sandorio pagrindu yra parduodamos prekes UAB „Altavis“, jose nera duomenu, patvirtinanciu, kad reikalavimas pagal konkrecia saskaita buvo perleistas UAB „Swedbank lizingas“, t.y. UAB 2005-11-07 Faktoringo sutarties Nr. 50262/1, o ne kokios nors kitos faktoringo sutarties pagrindu, už kuria UAB „Hronas“ nera prisiemes laiduotojo prievoliu. Teismo posedžio metu [2011 m. balandžio 6 d.] atsakovo atstove adv. padejeja J.Urbiene papildomai nurode, kad apie faktoringo sutarties salygu pasikeitima nei UAB „Swedbank lizingas“, nei UAB „Altavis“ nepraše laiduotojui UAB „Hronas“, tuo tarpu faktoringo sutarties salygu pakeitimu padidinta laiduotojo atsakomybe, kas pagal LR CK 6.87 str. 4 d. laikytina laidavimo sutarties pasibaigimu. Kitu vertus, laidavimo sutartyje taip pat buvo nuoroda i faktoringo sutarti, kurios galiojimo terminas apibrežtas iki 2007 m. kovo men., todel šia diena pasibaige ir laidavimo sutartis [LR CK 6.88 str. 1 d.].

Tretysis asmuo BUAB „Altavis“ neišreiške nuomones del UAB „Swedbank lizingas“ pareikštu reikalavimu pagristumo ir praše ginca išspresti pagal byloje esancius duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

LR Imoniu bankroto istatymo 11 str. 3 d. 10 p. numatyta, kad administratorius pagal kreditoriu pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal imones apskaitos dokumentus, sudaro šiu imones kreditoriu bei ju reikalavimu saraša ir ne veliau kaip per menesi nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teise pareikšti reikalavimus, pabaigos pateikia ji teismui tvirtinti, kreditoriu susirinkime ir teisme gincija nepagristus kreditoriu reikalavimus.

Nagrinejamu atveju BUAB „Hronas“ administratoriaus UAB „Forum regis“ igaliotas asmuo, nesutikdamas su UAB „Swedbank lizingas“ pareikštu kreditoriniu reikalavimu dalyje del 845.651,23 Lt sumos patvirtinimo, kreipesi i teisma del šio reikalavimo nugincijimo. Pažymetina tai, kad 2011 m. balandžio 6 d. teismo posedžio metu pareiškejo UAB „Swedbank lizingas“ atstovas kreditorini reikalavima nuo 845.651,23 Lt sumos sumažino iki 43.619,10 Lt, atitinkamai gauta draudimo išmokos suma iš Atradius Credit Insurance N.V. Nyderlanda už skolininka UAB „Altavis“ pagal faktoringo sutarti [2 t., b.l. 28], taciau ir šiuo atveju BUAB „Hronas“ administratoriaus UAB „Forum regis“ atstovas nesutiko su UAB „Swedbank lizingas“ reiškiamu reikalavimu BUAB „Hronas“ atžvilgiu.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkricio 23 d. nutartimi buvo iškelta UAB „Hronas“ bankroto byla [civilines bylos Nr. B2-2530-450/2011], ši nutartis isiteisejo 2009 m. gruodžio 4 d. Teismo 2009 m. lapkricio 23 d. nutartimi buvo nustatytas 45 dienu terminas nuo šios nutarties isiteisejimo dienos, per kuri kreditoriai turi teise pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškelimo. 2010 m. sausio 15 d. pareiškimu UAB „Swedbank lizingas“ kreipesi i BUAB „Hronas“ administratoriu UAB „Forum regis“ del kreditorinio reikalavimo 845.651,23 Lt sumai patvirtinimo, iš kurio 11.442,10 Lt suma sudare skola pagal Faktoringo sutarti Nr.50262/1 ir trišali susitarima tarp UAB „Mila Proplasta“, UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Hronas“, bei 834.209,13 Lt skola pagal ta pacia Faktoringo sutarti Nr.50262/1 ir trišali susitarima tarp UAB „Mila Proplasta“, UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Altavis“. Administratorius pareiškejo UAB „Swedbank lizingas“ reikalavimo del 11.442,10 Lt sumos patvirtinimo negincijo, del ko, administratoriui prašant, Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gegužes 13 nutartimi patvirtino UAB „Swedbank lizingas“ kreditorini reikalavima 11.442,10 Lt sumai BUAB „Hronas“ atžvilgiu [civilines bylos Nr. B2-2530-450/2011].

Kreditorius UAB „Swedbank lizingas“ savo reikalavima [43.619,10 Lt sumai] BUAB „Hronas“ atžvilgiu grindžia pateikta 2005 m. lapkricio 7 d. Faktoringo sutartimi Nr. 50262/1, sudaryta tarp UAB „Swedbank lizingas“ [buves pavadinimas UAB „Hansa lizingas“] ir UAB „Mila Proplasta“ [buves pavadinimas UAB „Proplasta“], šio sutarties pagrindu pasirašytu 2005 m. lapkricio 7 d. susitarimu tarp UAB „Swedbank lizingas“, UAB „Mila Proplasta“ ir UAB „Altavis“, pardavejo UAB „Mila Proplasta“ išrašytomis PVM saskaitomis-fakturomis bei 2005 m. lapkricio 7 d. Laidavimo sutartimi, sudaryta tarp UAB „Hronas“ ir UAB „Swedbank lizingas“. Administratoriaus nesutikimas su kreditoriaus UAB „Swedbank lizingas“ kreditoriniu reikalavimui grindžiamas motyvais, kad laidavimo sutartis laikytina pasibaigusia 2006 m. rugsejo 7 d., nes faktoringo sutarties terminas nebuvo pratestas tinkamai pagal laidavimo sutarties nuostatas, laiduotojas net nebuvo informuotas apie faktoringo sutarties pratesima, taciau su tokiais argumentais nera pagrindo sutikti.

LR CK 6.903 str. numatyta, kad faktoringo sutartimi viena šalis (finansuotojas) perduoda arba isipareigoja perduoti kitai šaliai (klientui) pinigus mainais už kliento (kreditoriaus) pinigini reikalavima, susijusi su prekiu pardavimu, darbu atlikimu ar paslaugu teikimu, treciajam asmeniui (skolininkui), o klientas perleidžia arba isipareigoja perleisti finansuotojui pinigini reikalavima skolininkui ir moketi sutartyje nustatyta atlyginima. Nagrinejamu atveju tarp UAB „Swedbank lizingas“, kaip finansuotojo, ir UAB „Mila Proplasta“, kaip kliento, buvo pasirašyta 2005 m. lapkricio 7 d. Faktoringo sutartis Nr. 50262/1, kurios pagrindu UAB „Mila Proplasta“ isipareigojo perleisti UAB „Swedbank lizingas“ reikalavimus i pirkeju isiskolinimus pagal sutartis. Faktoringo sutarties pagrindu 2005 m. lapkricio 7 d. buvo pasirašytas trišalis susitarimas tarp UAB „Swedbank lizingas“ [faktorius], UAB „Mila Proplasta“ [pardavejas] ir UAB „Altavis“ [pirkejas], kuriuo pirkejas UAB „Altavis“ isipareigojo moketi faktoriui pagal saskaitas, pardavejo pateiktas pirkejui, jeigu saskaitose irašytas tokio turinio irašas, patvirtintas igalioto pardavejo atstovo: „Reikalavimas pagal šia saskaita yra perleistas UAB „Swedbank lizingas“. Atsiskaitant pagal šia turi buti atliktas UAB „Swedbank lizingas“, Geležinio Vilko g.18A, LT-08104 Vilnius, juridinio asmens kodas 111568069, banko saskaita LT327300010000000450, „Swedbank“, AB, S.VV.I.F.T. HABA LT22, pagal saskaitoje nurodytas apmokejimo salygas ir tik Saskaitoje nurodyta valiuta.“ UAB „Altavis“ isipareigojimai UAB „Swedbank lizingas“ buvo užtikrinti UAB „Hronas“ laidavimu, o butent 2005 m. lapkricio 7 d. tarp UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Hronas“ buvo pasirašyta laidavimo sutartis, kurios pagrindu laiduotojas UAB „Hronas“ isipareigojo atsakyti [laiduoti] visu savo turtu, jeigu UAB „Altavis“ neivykdys visos savo prievoles ar jos dalies, kilusios arba kilsiancios pagal 2005-02-01 Pirkimo-pardavimo sutarti Nr.2005/02/02, pagal kuria reikalavimas i pirkejo moketinas sumas pagal 2005-11-07 Faktoringo sutarti Nr.50262/1 [iskaitant jos priedus] perleistas faktoriui UAB „Swedbank lizingas“. Laidavimo sutarties 3 p. nustate, kad laiduotojo ir pirkejo atsakomybe pagal šia sutarti yra solidari, tuo tarpu laidavimo sutartis pasibaigia, kai ivykdomos visos prievoles pagal pirkimo-pardavimo sutarti (faktoringo sutarti) arba šia sutarti. Ginco, kad BUAB „Altavis“ [pirkejas] netinkamai vykde isipareigojimus UAB „Swedbank lizingas“, nera, tuo tarpu 2009 m. sausio 15 d. reikalavimu UAB „Swedbank lizingas“ kreipesi i UAB „Hronas“ del isipareigojimu pagal 2005 m. lapkricio 7 d. laidavimo sutarti ir faktoringo sutarti tinkamo ivykdymo.

LR CK 6.76 str. 1 d. numato, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginima ar neatlygintinai isipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kuri laiduojama, neivykdys visos ar dalies savo prievoles. CK 6.81 str. numato, kad kai prievole neivykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariaja prievole turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis; bendrai laidave asmenys atsako kreditoriui solidariai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Vadovaujantis CK 6.6 str. 4 d., jeigu skolininku pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teise reikalauti, kad prievole ivykdytu tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš ju skyrium, be to, tiek ja visa, tiek jos dali. Atsižvelgiant i nurodytas LR CK bei 2005 m. lapkricio 7 d. Laidavimo sutarties nuostatas, darytina išvada, kad nagrinejamu atveju skolininkas BUAB „Altavis“ ir laiduotojas BUAB „Hronas“ atsako kreditoriui UAB „Swedbank lizingas“ kaip solidarus bendraskoliai, todel UAB „Swedbank lizingas“ reikalavimai BUAB „Hronas“, kaip laiduotojui, yra teisiškai pagristi. Sprendžiant del laiduotojo atsakomybes klausimo, pažymetina ir tai, kad nagrinejamu atveju nera pagrindo spresti, kad laidavimo sutartis, sudaryta tarp UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB Hronas“, buvo terminuota, ka teismo posedžio metu irodinejo BUAB „Hronas“ atstove [2 t., b.l. 31]. Terminuoto laidavimo atveju, laidavimas baigiasi, jeigu kreditorius per tris menesius nuo tos dienos, kuria suejo laidavimo terminas ar prievoles ivykdymo terminas, nepareiškia laiduotojui ieškinio [LR CK 6.88 str. 1 d.]; neterminuoto laidavimo atveju, t.y. kai buvo laiduota nenustatytam laikui, taip pat kai prievoles ivykdymo terminas nenurodytas arba apibudintas pareikalavimo momentu ir nera kitokio susitarimo, laidavimas baigiasi suejus dvejiems metams nuo laidavimo sutarties sudarymo dienos, jeigu kreditorius per ši termina nepareiškia ieškinio laiduotojui [LR CK 6.89 str. 1 d.]. Lietuvos Aukšciausiasis Teismas formuoja praktika, kad kai laiduotojas ir kreditorius yra susitare, jog laidavimas galioja iki visiško skolos gražinimo, tai CK 6.88 str. 1 d. nustatytas laidavimo pabaigos terminas netaikomas (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo 2009 m. gegužes 18 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-7-229/2009). Tai reiškia, kad laidavimas galioja tol, kol bus ivykdyta visa užtikrinta prievole, nes laiduotojas laisva valia sieke tokiu teisiniu padariniu. Tokia sutartyje nustatyta laidavimo salyga neprieštarauja CK nuostatoms, yra teiseta, todel, atsižvelgiant i sutarties laisves ir šaliu dispozityvumo principa, sutarties šalims sukuria atitinkamas teises ir pareigas [CK 1.136, 6.3 str., 6.70 str. 1 d., 6.156 str. 4 d., 5 d.]. Šaliu susitarimas, kad laidavimas galioja iki visiško prievoles ivykdymo, turi buti išreikštas aiškiai ir nedviprasmiškai, nes kiekvienu atveju laiduotojas turi žinoti, kokia atsakomybe jis prisiima suteikdamas kito asmens kreditoriui laidavima ir užtikrindamas skolininko prievole. Nagrinejamu atveju 2005 m. lapkricio 7 d. laidavimo sutartyje buvo nustatyta, kad laidavimas [laiduotojo isipareigojimai] galioja iki visos prievoles pagal pirkimo-pardavimo sutarti (faktoringo sutarti) arba šia sutarti ivykdymo, todel laikytina, kad ir šiuo atveju UAB „Hronas“ laidavimas pasibaigs tuo paciu metu, kada pasibaigs juo užtikrinta prievole [LR CK 6.76 str. 2 d., 6.87 str. 1 d.].

Kaip atsakovo BUAB „Hronas“ atstovai teige, Faktoringo sutartis Nr.50262/1, o kartu ir Laidavimo sutartis pasibaige 2006 m. rugsejo 7 d., taciau byloje esantys rašytiniai irodymai patvirtina aplinkybes, kad rašytiniais UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Mila Proplasta“ susitarimais [priedais prie faktoringo sutarties] 2005 m. lapkricio 7 d. Faktoringo sutarties galiojimas buvo pratestas: 2007 m. birželio 6 d. Priedas Nr. 6 Prie Faktoringo sutarties Nr. 50262/1 nustate, kad faktoringo sutartis pasibaigia 2008-05-28; 2008 m. gegužes 28 d. Priedu Nr. 7 Prie Faktoringo sutarties Nr. 50262/1 faktoringo sutarties galiojimas nustatytas iki 2009-05-28. Velgi, nera pagrindo sutikti su BUAB „Hronas“ atstovu motyvais, kad faktoringo sutartis buvo pratesta netinkamai, nes nebuvo trišalio susitarimo tarp faktoriaus, pirkejo ir pardavejo, kaip tai numate Laidavimo sutarties 8 p. Visu pirma, faktoringo sutartis yra dvišalis sandoris [LR CK 6.903 str.], todel, norint pakeisti faktoringo sutarties salygas [iskaitant salygas del sutarties termino], butinas ir pakankamas rašytinis sutarties šaliu susitarimas [Faktoringo sutarties 12.1 p., 12.6.]. Visu antra, laidavimo sutartyje numatytas reikalavimas del trišalio susitarimo, keiciant faktoringo sutarties salygas, ir formalus tokio susitarimo nebuvimas nesudaro pagrindo laikyti šaliu susitarimus del faktoringo sutarties termino pratesimo negaliojanciomis, nes susitarimai [priedai Nr. 6 ir Nr.7] buvo pasirašyti tarp UAB „Swedbank lizingas“ [faktoriaus] ir UAB „Mila Proplasta“ [pardavejo], o UAB „Altavis“ [pirkejas], priimdamas ir pasirašydamas PVM saskaitas-fakturas, išrašytas po 2006-09-07, tokiu budu sutiko bei negincijo šaliu susitarimo del faktoringo sutarties termino pratesimo. UAB „Altavis“ sutikima del UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Mila Proplasta“ susitarimu pratesti faktoringo sutarties galiojimo termina taip pat patvirtino teismui pateiktas BUAB „Altavis“ atsiliepimas kitoje Vilniaus apygardos teismo nagrinetoje civilineje byloje Nr. 2-4076-623/09 pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškini atsakovams UAB „Hronas“ ir UAB „Altavis“, tretysis asmuo UAB „Mila Proplasta“ del skolos, palukanu ir bylinejimo išlaidu priteisimo. Velgi atmestini kaip nepagristi BUAB „Hronas“ atstovu teiginiai, kad apie faktoringo sutarties pratesima turejo buti informuotas laiduotojas UAB „Hronas“, o nesant tokio pranešimo, laidavimas laikomas pasibaigusiu LR CK 6.87 str. 4 d. pagrindu. 2005 m lapkricio 7 d. Laidavimo sutartyje nebuvo numatyta UAB „Swedbank lizingas“ pareiga informuoti laiduotoja apie faktoringo sutarties pakeitimus, tuo tarpu laidavimo sutarties 8 p. net numate, kad pirkimo pardavimo sutarties ir faktoringo sutarties pakeitimai daromi nederinant tokiu pakeitimu su laiduotoju.

Atsakovo BUAB „Hronas“ atstovai, nesutikdami su pareiškejo reikalavimais, taip pat nurode aplinkybes, kad PVM saskaitose-fakturose, kurios išrašytos ir neapmoketos UAB „Altavis“, nera nurodyta, kokio sandorio pagrindu yra parduodamos prekes UAB „Altavis“, bei duomenu, kad reikalavimas perleistas pagal 2005-11-07 Faktoringo sutarti Nr. 50262/1, taciau, viena vertus, byloje nera jokiu duomenu, jog tarp UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „Mila Proplasta“ buvo pasirašyta kitu faktoringo sutarciu. Kita vertus, trišalis 2005 m. lapkricio 7 d. susitarimas tarp UAB „Swedbank lizingas“, UAB „Mila Proplasta“ ir UAB „Altavis“ aiškiai nustate pardavejo UAB „Mila Proplasta“ išrašomu saskaitu UAB „Altavis“ rekvizitus bei kokio turinio irašas turi buti kiekvienoje saskaitoje. Aplinkybiu, kad PVM saskaitos-fakturos buvo išrašytos tinkamai, t.y. pagal 2005 m. lapkricio 7 d. šaliu susitarima, negincijo nei viena sutarties šalis, o taip pat UAB „Hronas“. Pažymeta tai, kad pastarosiomis aplinkybemis nesireme BUAB „Hronas“, gaves 2009-01-15 UAB „Swedbank lizingas“ reikalavima ivykdyti UAB „Altavis“ neivykdytus isipareigojimus pagal faktoringo sutarti. Atkreiptinas demesys ir i tai, kad pats BUAB „Hronas“ administratorius pripažino UAB „Swedbank lizingas“ reikalavimus 11.442,10 Lt sumai, remiantis ta pacia Faktoringo sutartimi Nr. 50262/1, trišaliu 2005 m. lapkricio 7 d. susitarimu tarp UAB „Swedbank lizingas“, UAB „Mila Proplasta“ ir UAB „Hronas“ bei PVM saskaitomis-fakturomis Nr. 8110036, Nr. 8110035, kurios išrašytos tuo paciu principu, t.y. nenurodant nei sandoriu, kuriu pagrindu perduodamos prekes, nei konkrecios faktoringo sutarties, todel nera pagrindo spresti, kad savo turiniu identiškos saskaitos vienu atveju išrašytos pagristai, o kitu atveju ne.

Atsižvelgiant i aukšciau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad BUAB „Hronas“ administratoriaus [jo igalioto asmens] nurodytos aplinkybes bei pateikti rašytiniai irodymai nepaneigia UAB „Swedbank lizingas“ reikalavimu BUAB „Hronas“ atžvilgiu 43.619,10 Lt sumai pagristumo, todel šis UAB „Swedbank lizingas“ reikalavimas laikytinas pagristu ir tvirtintinas LR Imoniu bankroto istatymo 26 str. 1 d. pagrindu.

Kadangi UAB „Swedbank lizingas“ jau yra itrauktas i BUAB „Hronas“ trecios eiles kreditoriu saraša su 11.442,10 Lt kreditoriniu reikalavimu, todel šiuo atveju UAB „Swedbank lizingas“ patvirtintas 11.442,10 Lt dydžio kreditorinis reikalavimas didintinas 43.619,10 Lt suma, t.y. iki 55.061,20 Lt.

Rezoliucinė dalis

nutare:

pareiškejo UAB „Swedbank lizingas“ pareiškima del kreditorinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Hronas“ bankroto byloje tenkinti.

BUAB „Hronas“ trecios eiles kreditoriaus UAB „Swedbank lizingas“ kreditorini reikalavima padidinti iki 55.061,20 Lt sumos.

Nutartis per septynias dienas nuo priemimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.