- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-09-23
- Bylos Nr.
- 2-1151-372/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00470-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Birutė Simonaitienė
- Ieškovas
- UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“
- Atsakovas
- UAB „Laikesta“
- Kategorijos
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo teisėja Birutė Simonaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“ ieškinį atsakovui UAB „Laikesta“ dėl žemės sklypo pirkimo pardavimo sutarties nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“ ieškiniu prašo: 1) nutraukti 2009-06-08 UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“ su UAB „Laikesta“ sudarytą žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį dėl 6,9602 ha ploto žemės sklypo, esančio Šiaulių rajono Pročiūnų kaime (sklypo unikalus Nr.4400-1067-9860) perleidimo; 2) taikyti restituciją natūra, grąžinant ieškovui 6,9602 ha ploto žemės sklypą; 3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, jog 2009-06-08 UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“ su UAB „Laikesta“ sudarė žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį, kuria ieškovas atsakovui pardavė 6,9602 ha ploto žemės sklypą, esantį Šiaulių rajono Pročiūnų kaime. Sutartis sudaryta įstatymo nustatyta tvarka – rašytine forma ir patvirtinta Šiaulių miesto IV-ajame notaro biure. Šalių sudarytos sutarties 4.3. p. nurodyta, kad pirkimo pardavimo sutartis tuo pačiu yra parduodamo nekilnojamojo daikto perdavimo priėmimo aktas. Pardavėjas pirkimo pardavimo sutartimi jam nustatytas prievoles yra įvykdęs – daiktą pirkėjui perdavęs, ką patvirtina tiek pirkimo pardavimo sutarties nuostatos, tiek išrašas iš Nekilnojamojo turto registro. Tai, kad atsakovas nėra atsiskaitęs už pirktą daiktą ir yra skolingas ieškovui patvirtina ir jo paties pasirašytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, kuriuo patvirtinta, kad 2011-06-06 atsakovas yra skolingas ieškovui 576 629,98 Lt (iš jų - 452 200 Lt - pagal pirkimo pardavimo sutartį). Pirkimo pardavimo sutarties 3.1. p. nurodyta, kad parduodamo žemės sklypo kaina yra 452 200 Lt. Kaip nurodyta tame pačiame sutarties punkte, nurodyta kaina pinigais neturi būti mokama, tačiau atsakovas įsipareigoja už nurodytą sumą atlikti ieškovui statybos darbų pagal 2009-06-05 sudarytą rangos sutartį Nr. 09-06-05. Nepaisant pirkimo pardavimo sutarties ir rangos sutarties nuostatų, atsiskaitymas už pirktą žemės sklypą nebuvo vykdomas – šalių susitarimu už pagal rangos sutartį atsakovo atliktus darbus, ieškovas sumokėjo pinigais, o atsakovas liko jam skolingas pagal pirkimo pardavimo sutartį.
Atsakovui ieškinys įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė (62 b. l.), yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, todėl atsakovo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, ieškinys tenkintinas.
Teismui pateikti rašytiniai įrodymai (Žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartis (7-11 b. l.), rangos sutartis Nr. 685 (12-14 b. l.), 2011-06-06 atsiskaitymų suderinimo aktas (15 b. l.), mokėjimo pavedimų nuorašai (25-36 b. l.)), kurių pagrindu nustatyta, kad UAB „Laikesta“ nėra atsiskaičiusi už pirktą žemės sklypą ir yra skolinga ieškovui 576629,98 Lt. 2011-06-06 atsiskaitymų suderinimo aktas patvirtina, kad atsakovas yra skolingas ieškovui 576 629,98 Lt. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (LR CK 6.63 str.1 d. 2 p., 6.205 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.217 str. 1 d. sutarties šaliai suteikia teisę nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties nevykdo ar netinkamai vykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Pagal to paties CK 6.217 str. nuostatas, atvejis, kai nukentėjusioji sutarties šalis iš esmės negauna to, ko tikėjosi iš sutarties, pripažįstamas esminiu sutarties pažeidimu, o vienašalis sutarties nutraukimas yra nukentėjusios šalies interesų savigynos priemonė. LR CK 6.222 str. numato, kad nutraukus sutartį šalis įgyja teisę reikalauti grąžinti jai viską, ką ji yra perdavusi kitai šaliai vykdydama sutartį.
Nustatytų aplinkybių pagrindu 2009-06-08 UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“ su UAB „Laikesta“ sudarytą žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį dėl 6,9602 ha ploto žemės sklypo, esančio Šiaulių rajono Pročiūnų kaime, nutrauktina ir taikytina restitucija, grąžinant ieškovui žemės sklypą.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistina 16877,78 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“, pagrįstų teismui pateiktais dokumentais (47 b. l.) ir 7,27 Lt valstybei (55 b. l.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 263, 286 str., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Nutraukti 2009-06-08 ieškovo UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“ (įmonės kodas 144662024) su atsakovu UAB „Laikesta“ (įmonės kodas 145618358) sudarytą žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį dėl 6,9602 ha ploto žemės sklypo, esančio Šiaulių rajono Pročiūnų kaime (sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) perleidimo.
Taikyti restituciją natūra, grąžinant ieškovui UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“ (įmonės kodas 144662024) 6,9602 ha ploto žemės sklypą.
Priteisti iš atsakovo UAB „Laikesta“ (įmonės kodas 145618358) 16877,78 Lt (šešiolika tūkstančių aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis litus 78 ct.) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Šiaulių dujotiekio statyba“ (įmonės kodas 144662024).
Priteisti iš atsakovo UAB „Laikesta“ (įmonės kodas 145618358) 7,27 Lt (septynis litus 27 ct.) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.